Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью «********» к Т******** Д******** С******** о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «********» обратился в суд с иском к Т********Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2015 г. между ООО «********» и Т******** Д.С. был заключен договор потребительского кредита № ********, согласно которому банк предоставил Т******** Д.С. кредит на сумму 916 746,53 руб. сроком возврата 18.04.2020 г. под 20,5% годовых. Потребительский кредит был представлен на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомбиля модель Audi A4 , год выпуска 2015 г., идентификационный № ********, двигатель №********, кузов № ********, черного цвета. Истец просил взыскать с ответчицы Т******** Д.С. задолженность по кредитному договору в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12755,35 руб.

В целях обеспечения выданного кредита 18.04.2015 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ********.

Представитель истца ООО «********» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчица Т******** Д.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, в отношении нее вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «********» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 18.04.2015 г. между ООО «********» и Т******** Д.С. был заключен договор потребительского кредита № ********, согласно которому банк предоставил Трофимовой Д.С. кредит на сумму 916 746,53 руб. сроком возврата 18.04.2020 г. под 20,5% годовых. Потребительский кредит был представлен на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомбиля модель Audi A4 , год выпуска 2015 г., идентификационный № ********, двигатель №********, кузов № W********, черного цвета.

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20,50% годовых.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.6 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщиком Т******** Д.С. были допущены нарушения условий кредитного договора в связи с неисполнением последней обязательств по оплате кредита.

В связи с этим, 05.11.2015 г. ООО «********» в адрес заемщика Т******** Д.С. было направлено требование о досрочном истребовании кредита с просьбой принять меры для ликвидации текущей задолженности в полном объеме.

Однако до настоящего времени образовавшаяся у заемщика Т******** Д.С. задолженность ею не ликвидирована, в связи с чем истец просит взыскать с нее образовавшуюся по состоянию на 04.12.2015 г. (дата, определенная истцом при подаче иска) задолженность в общей сумме 955 534,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12755,35 руб.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представила.

Представленный истцом расчет ответчицей по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора от 18.04.2015 г., не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчица суду не представила.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы Т******** Д.С. в пользу ООО «********» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 955 534,83 руб.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 755,35 руб., оплаченной им при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 323, 348-350, 350.1, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 56, 57, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «********» к Т******** Д******** С******** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Т******** Д******** С******** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «********» задолженность по кредитному договору №******** от ******** 2015 г. в размере 955 534 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: