Заочное решение

Дело № 02-1159/2016 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

28 марта 2016 года г. Москва

 

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/16 по иску С.С.Н. к ООО «Базис ТелеКом» о взыскании задолженности по заработной плате,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С.С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Базис ТелеКом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.08.2013 года был принят на работу в организацию ответчика на основании трудового договора с оплатой труда в размере ** рублей в месяц. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в истребуемом размере, что подтверждается выданной работодателем справкой.

В судебное заседание представитель истца С.С.Н. – А.М.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Базис ТелеКом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.08.2013 года С.С.Н. был принят на работу в ООО «Базис ТелеКом» на должность заместителя генерального директора, что подтверждается копией трудового договора № ** от 26.08.2013 года, копией приказа о приеме на работу.

Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата С.С.Н. установлена в размере ** рублей в месяц.

Согласно представленной истцом справке ООО «Базис ТелеКом» от 07.12.2015 года С.С.Н. работает в ООО «Базис ТелеКом» в должности заместителя генерального директора с сентября 2013 года; на 01.12.2015 года ООО «Базис ТелеКом» имеет задолженность перед Серегиным С.Н. по заработной плате в размере ** рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность по заработной плате в указанном размере до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований С.С.Н. в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования С.С.Н. к ООО «Базис ТелеКом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Базис ТелеКом» в пользу С.С.Н. задолженность по заработной плате в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «Базис ТелеКом» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ** года.

 

 

 

Судья Е.П. Тюрина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск