Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Каменской ***** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Каменской К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1***** от *****года и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ***** от *****года, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме *****рублей на срок 60 месяцев. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме – *****рублей, в том числе: *****рублей – основная ссудная задолженность; *****рублей – просроченная ссудная задолженность; *****рублей – начисленные проценты; *****рублей – неустойка на ПСЗ; *****рублей – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать с Каменской К.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей, и обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности в размере *****рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с кредитным договором № ***** от *****года, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме *****рублей на срок 60 месяцев.

Согласно кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами согласно графика платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых предусмотрен договором, а также неустойки и т.п.

Истец свои обязательства по договору выполнил – деньги заемщиком получены.

В соответствии с исковыми требованиями сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *****рублей, из которых: *****рублей – основная ссудная задолженность; *****рублей – просроченная ссудная задолженность; *****рублей – начисленные проценты; *****рублей – неустойка на ПСЗ; *****рублей – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, сочтен верным. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ***** от *****года в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля *****, ***** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****.

В соответствии ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности в размере ***** рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме *****рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 807-819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Каменской *****- удовлетворить.

Взыскать с Каменской *****в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ***** от *****года в размере *****рублей, а также судебные расходы в размере *****рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного № ***** от *****года - автомобиль *****, ***** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, в счет погашения задолженности в размере ***** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова