Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2015 по иску А******* А******* А******* к АНО «******* » о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А******* А.А. обратилась в суд с иском к АНО «*******» о взыскании денежных средств в размере 70 362,56 руб., неустойки в размере 70 362,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 697,41 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ******* 2014 г. между сторонами заключен договор № ******* на оказание платных образовательных услуг, и в этот же день внесены денежные средства в размере 71 800 руб. и 5 000 руб., а всего 76 800 руб.

Денежные средства оплачены истцом путем заключения кредитного договора с АО «*******»

По причине невозможности посещать занятия с ******* 2014 г., так как учебная группа уже была набрана, ответчик отсрочил обучение и истец начала обучение по договору с ******* 2014 г.

Истец, пообщавшись с другими учащимися, была не удовлетворена качеством оказанных услуг, в связи с чем, ******* 2014 г. написала заявление о расторжении договора. Поскольку договор был расторгнут по инициативе истца, стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 70 730 руб. и отсутствии взаимных претензий.

Истец не знала о том, что заключила кредитный договор с банков и была уверена, что оплачивает образовательные услуги в рассрочку, но после того, как истцу стало известно о заключении кредитного договора, она добросовестно выплачивает полагающуюся сумму по кредиту в размере 4 839 руб. ежемесячно.

******* 2015 г. и ******* 2015 г. ответчик перевел на кредитный счет в АО «ОТП ******* » денежную сумму 7 000 руб. и 7 000 руб., от возврата остальной части денежных средств уклоняется, в связи с чем, банк начисляет истцу проценты по потребительскому кредиту.

Кроме того, ответчик незаконно удержал с истца сумму регистрационного сбора в размере 4 750 руб., что нарушает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», причинил истцу убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору на сумму 8 882,56 руб.

Всего сумма основного долга составляет: 70 730 руб. – 14 000 руб. + 4 750 руб. + 8 882,56 руб. = 70 362,56 руб.

Истец также начислила неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 70 362,56 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 697,41 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ш******* Р.Г. заявленные требования поддержал, уточнил требования, просил взыскать расходы на доверенность в размере 2 200 руб.

Представитель АНО «*******» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о дате и времени судебного заседании на сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил. Кроме того, ответчику под роспись вручена претензия, в которой сообщалось о рассмотрении дела в Дорогомиловском районном суде г. Москвы 28 октября 2015 г. в 12:45.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что разумные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, 18 октября 2014 г. между «******* » и А******* А.А. был заключен Договор № ******* на оказание платных образовательных услуг.

По условиям договора Центр предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка в порядке, установленном согласно ст. 2 настоящего Договора.

По условиям п. 3.2.1 Договора заказчик обязан оплатить регистрационный сбор в размере 4 750 руб.

Согласно приложению № ******* к договору 2.680 от ******* 2014 г., стоимость услуг составляет 76 800 руб., в том числе учебники 11 700 руб., регистрационный сбор 4 750 руб. и стоимость первого вводного занятия 1 900 руб.

Истец оплатила услуги исполнителя путем заключения кредитного договора с АО «*******» на сумму 71 800 руб. и внесению наличных денежных средств в размере 5 000 руб.

Доводы истца о том, что она не знала о заключенном кредитному договоре не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется приложение № ******* к Договору № *******от ******* 2014 г. в соответствии с которым, оплата услуг производится по кредитному договору с ******* Банк. Истец собственноручно указала в приложении, что данные в кредитной заявке с ее слов записаны верно.

******* 2014 г. между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которым, в период с ******* 2014 г. по ******* 2014 г. исполнителем были оказаны заказчику образовательные услуги по изучению английского языка на сумму 6 070 руб.

В связи с отказом истца от услуг ответчика, ******* 2014 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № ******* от ******* 2014 г., в соответствии с которым, стороны решили расторгнуть указанный договор и договорились о возврате суммы, уплаченной клиентом в размере 70 730 руб.

Доводы истца о взыскании с ответчика регистрационного сбора не состоятельны, поскольку согласно условиям договора регистрационный сбор в размере 4 750 руб. включается в общую стоимость услуг.

Стороны достигли соглашения как о стоимости оказанных истцу услуг на сумму 6 070 руб., так и о размере сумму, подлежащей возврату 70 730 руб.

Учитывая, что ответчик из суммы задолженности в 70 730 руб. возвратил истцу только 14 000 руб. путем перечисления их ******* и *******2015 г. на кредитный счет в АО «******* », с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по соглашению о расторжении договора об оказании услуг в размере 56 730 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик в силу ст. 56 ГПК доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Суд отказывает во взыскании причиненных истцу убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 8 882,56 руб., поскольку кредитный договор и договор оказания платных образовательных услуг являются самостоятельными договорами, обязательства по которым исполняются самостоятельно. Обязанность по уплате у истца процентов возникла в связи с заключением кредитного договора, а не в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по расторгнутому договору об оказании платных образовательных услуг.

Поскольку денежные средства по договору ответчиком не возращены, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в размере 4 593 руб. 56 коп. (56 730 руб. Х 11% / 360 Х 265 дней просрочки с 09 ноября 2014 г. по 03 августа 2015 г.).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 70 362,56 руб., поскольку согласно иску истец просит взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако нарушения сроков оказания услуг по договору ответчиком не допущено. В исковом заявлении истец не приводит иных правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 28 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А******* А*******А******* к АНО «*******» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с «*******» в пользу А******* А******* А******* денежные средства по соглашению от ******* 2014 г. в размере 56 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 28 365 руб., расходы на доверенность в размере 2 200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Шипикова А.Г.