Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-385/16

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****. на постановление ***** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ***** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки «*****. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства 15 сентября 2015 года в 18 часов 09 минут по адресу: ***** в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанными постановлением ***** обратилась в суд с жалобой, в которой автор жалобы ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на передачу в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ему транспортного средства в пользование гр. *****. ссылаясь на страховой полис ***** водительское удостоверение.

В судебное заседание *****. явился, просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, мотивировав тем, что за рулем находился не он, а ***** которой автомашина передана на основании полиса ОСАГО.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ПДД РФ, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

А в соответствии с ч.1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и это не оспаривается самим заявителем, что собственником автомобиля марки ***** КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установило, что фиксация производилась специальным техническим средством ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 25512, свидетельство о поверке № 00019607, действительное по 31.10.2015 г.

Движение автомобиля, принадлежащего ***** зафиксировано именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и адреса нарушения.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела подтверждена вина ***** как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения, что объективно подтверждается постановлением ***** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ***** сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции.

В соответствии с КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ***** водительское удостоверение на право управления транспортным средством, суд относится критически, поскольку из вышеуказанного документа в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать доподлинный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки *****, суду не представляется возможным, так как доверенность не опровергает возможность управления указанного автомобиля лицом, отличным от ***** Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно представленным документам.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности Жидковым М.А., в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация ***** по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением ***** инспектора от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ***** - оставить без изменения, жалобу ***** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья