Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Томилина Н.Ю. Гр. дело № 11-18/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Хорошее Такси» на определение Мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 21 ноября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «Хорошее Такси» исковое заявление к Соловьеву Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться на судебный участок 39 района Братеево г. Москвы по месту регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорошее Такси» обратилось к Мировому судье судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы с иском к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 24 200 руб., неустойки в размере 6 100,45 руб., обязании оплатить постановление в сумме 500 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1 109 руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ООО «Хорошее Такси» просит отменить по доводам частной жалобы, указывая, что иск был подан истцом по договорной подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При вынесении оспариваемого определения, мировой судья руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ и указал, что на данную категорию дел распространяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Вместе с тем, ООО «Хорошее Такси» завялены требования из договора аренды транспортного средства без экипажа № ТСА-21/80 от 01 июня 2015 г., по условиям п. 6.3 которого, стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности, решаться путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, в судебном порядке по месту нахождения арендодателя, т.е. по месту нахождения ООО «Хорошее Такси».

Согласно выписки ЕГРЮЛ, местонахождение ООО «Хорошее Такси»: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, дом 8, корпус 4, что относится к компетенции Мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска, поданного ООО «Хорошее Такси» по правилам договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления вынесено мировым судьей незаконно и подлежит отмене как постановленное с нарушением положений ст. 32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Хорошее Такси» удовлетворить, определение Мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить, возвратить заявление мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: Шипикова А.Г.