Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/16 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Атыеву К****** А******, Атыевой Е****** Ю****** о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с названным иском к Атыеву К.А. и Атыевой Е.Ю., мотивируя свои требования тем, что ****** года между Атыевым К.А., Атыевой Е.Ю. и ОАО «Собинбанк» был заключен Кредитный договор № ******. На основании указанного договора истец предоставил ответчикам кредит в размере ****** долларов США, сроком на ****** календарных месяцев, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере ****** % годовых. По условиям договора надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, город Фрязино, ул. ******, д. ******, кв. ******. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области ****** года за № ******, согласно которой ответчики должны уплачивать аннуитетный платеж в размере ****** долларов США ****** числа каждого календарного месяца. В нарушение условий Закладной, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита и уплате неустойки в виде пени.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ****** доллара США; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****** рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате оценки предмета залога в размере ****** рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере - ******

Представитель ОАО «Собинбанк» по доверенности Лиджиев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Атыев К.А. и Атыева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела установлено, что ****** между Атыевым К****** А****** , Атыевой Е****** Ю****** и ОАО «Собинбанк» был заключен Кредитный договор № ******. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме ****** долларов США на приобретение квартиры по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, город Фрязино, ул. ******, д******, кв. ****** на ****** календарных месяцев. Заемщики обязались возвращать кредитору полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области ****** года за № ******. Согласно пункту 4 и пункту 7 данной закладной ответчики должны уплачивать аннуитетный платеж в размере ****** долларов США 14 числа каждого календарного месяца.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Ответчики приобрели по договору купли-продажи квартиру за счет личных средств и кредитных, предоставленных ОАО «Собинбанк».

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

****** года ОАО «Собинбанк» направило ответчикам уведомление телеграммой о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в связи просрочкой по договору. Срок для исполнения требования установлен 15 октября 2015 года.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ****** года составляет ****** доллара США, из которых: ****** долларов США – сумма основного долга, ****** долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами; ****** долларов США – пени.

Частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10.1 Закладной предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей Заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 10.2 Закладной предусмотрено, что при нарушении срока исполнения требования о досрочном возврате сумму займа, Заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом представлен отчет ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 29 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости квартиры № ******, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, город Фрязино, ул. ******, д. ******. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет ****** рублей РФ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере ****** % от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета о рыночной стоимости квартиры, равную ****** рублей на дату проведения торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате отчета об оценке в размере ****** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Атыеву К****** А******, Атыевой Е****** Ю****** о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Атыева К****** А******, Атыевой Е****** Ю****** в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» задолженность по договору № ****** о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ****** года в размере ****** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Атыева К****** А******, Атыевой Е****** Ю****** в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере ****** рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Атыеву К****** А******, Атыевой Е****** Ю****** недвижимое имущество: квартиру №******, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, город Фрязино, ул. ****** пруды, д. ******.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****** рублей на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бунина М.Ю.