Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2016 года

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/16 по иску Абрамова О. В. к Абрамовой В. С. о признании

недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что согласно договора дарения квартиры , заключенного ХХХ г. между ХХХ и ХХХ, истец подарил ответчику принадлежащую ему по праву собственности на основании договора купли-продажи ХХХ комнатную квартиру общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора ХХХ г. с записью за N ХХХ-ХХХ-ХХХ/ХХХ/ХХХ-ХХХ. На момент заключения вышеуказанного договора истец был зарегистрирован по адресу жительства своей матери: ХХХ, но фактически проживал и намерен был дальше проживать в отчуждаемой квартире вместе со своей супругой и ребёнком, которого они планировали, то есть со своей семьёй. Данный договор был заключен истцом по просьбе ответчика, на вышеуказанных условиях. После заключения договора стороны продолжали жить, занимались обследованием здоровья ответчика и приложили все усилия для рождения совместного ребёнка, то есть для создания полноценной семьи. ХХХ г. председатель правления ТСЖ остановил истца при входе в дом, и затем показал заявление ХХХ от ХХХ г., написанное ею собственноручно. В данном заявлении она указала, что является единственным собственником квартиры, а истец без законных оснований продолжает пользоваться, принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем ХХХ. можно заходить в квартиру одному только до ХХХ г., а затем он должен её освободить и покинуть. На тот момент, когда ответчик неожиданно решила ограничить истцу доступ в квартиру, стороны были в браке и о разводе речи не было. Истец поверил встречному обещанию (обязательству) ответчика ХХХ., что после отчуждения собственности в её пользу, он сможет также беспрепятственно проживать в ней и пользоваться ею наравне и вместе с ответчиком и совместным ребёнком. Если бы ответчик ХХХ. в то время напрямую сказала бы , что цель подписания оспариваемого данного договора только корыстная, без расчёта на дальнейшую совместную жизнь, и что она потом будет решать на своё усмотрение, когда истца можно будет не впускать и выгнать из квартиры вообще, то истец не согласился бы на совершение данной сделки.

Истец просит суд признать недействительными договор дарения квартиры , расположенной по адресу: ХХХ, заключенный ХХХ г. между ХХХ и ХХХ , запись о регистрации указанного договора N ХХХ-ХХХ-ХХХ/ХХХ/ХХХ-ХХХ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ХХХ г., свидетельство на бланке серии ХХХ АР № ХХХ, выданное ХХХ г. о государственной регистрации на имя ХХХ права собственности в квартире, расположенной по адресу: ХХХ. Недействительным , а также восстановить право собственности ХХХ на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Истец и его представитель ХХХ. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что стороны состояли в зарегистрированном браке на протяжении ХХХ лет. Ответчик длительное время оказывал на истца психологическое давление с целью завладеть его имуществом. ХХХ говорила истцу, что ему необходимо подарить ей квартиру, для того, чтобы у них была полноценная семья. Кроме того, угрожала тем, что у них не будет ребенка, в случае, если истец не переоформит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ на ее имя.

Представитель ответчика ХХХ. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, пояснил суду, что ответчику ХХХ. известно о времени и месте данного судебного заседания. Также поддержал, представленные ранее возражения на иск, согласно которым по условиям договора дарения квартиры, заключенного между ХХХ. и ХХХ. ХХХ года, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Одаряемая приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на отчуждаемую квартиру после регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. Все права и обязанности сторон в договоре четко прописаны. Данный договор собственноручно подписан ХХХ . ХХХ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по г. Москве была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора дарения и выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ на имя ХХХ. Как следует из п. 10 договора дарения от ХХХ года, стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях. Вместе с тем, из текста договора дарения от ХХХ года следует, что при заключении данного договора даритель гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Довод истца о том, что данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ХХХ является голословным и не может быть принят во внимание. То обстоятельство, что стороны расторгли брак после заключения договора дарения и рождения ребенка , не может являться убедительным и достаточным доказательством, свидетельствующем об умышленном создании ХХХ. ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора дарения. Правовые основания для признания договора дарения недействительным по указанному основанию отсутствуют. Довод ХХХ. о неисполнении ХХХ. принятых на себя обязательств относительно беспрепятственного проживания его в спорной квартире и пользования квартирой наравне с ХХХ, также правового значения по делу не имеет, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает исполнения каких-либо обязательств одаряемым.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ХХХ к ХХХ о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении права собственности, по следующим основаниям.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия , не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом , Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, что ХХХ года между ХХХ и ХХХ был заключен договор дарения ХХХ комнатной квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: ХХХ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности ХХХ г. с записью за N ХХХ-ХХХ-ХХХ/ХХХ/ХХХ-ХХХ, о чем ХХХ г. выдано повторное свидетельство на бланке серии ХХХ № ХХХ о государственной регистрации права на имя ХХХ.

Согласно ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана , насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в , то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах ( ГК РФ).

Исходя из смысла ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана.

В подтверждение своих доводов истцом был приглашен, а судом допрошен свидетель – ХХХ

Из показаний свидетеля ХХХ следует, что она является мамой ХХХ. и ей известно об обстоятельствах оформления договора дарения. ХХХ. оформил договор дарения по просьбе ХХХ, с которой на момент заключения договора имел хорошие отношения. При этом у них была семья, они хотели детей, в связи с чем проходили обследования. Между ХХХ. и ХХХ была договоренность о том, что они живут вместе. В ХХХ года отношение ХХХ. резко изменилось. Она написала письмо в ТСЖ о том, чтобы ХХХ. не пускали. Для ХХХ. это было неожиданностью. Распад семьи произошел только через год. При заключении договора она не присутствовала, сын ей передал свой разговор с женой.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ХХХ. в части данных ей показаний об обстоятельствах оформления договора дарения, поскольку она не была очевидцем вышеуказанных событий, знает о них со слов своего сына ХХХ., с которым находится в родственных отношениях. При оценке данных показаний суд учитывает, что показания свидетеля ХХХ никак не свидетельствуют о заключения договора дарения под влиянием обмана или введением в заблуждение истца со стороны ответчика.

Как следует из договора дарения квартиры от ХХХ ХХХ. (даритель) безвозмездно подарил принадлежащую ему квартиру ХХХ. (одаряемому), к которой перешло право собственности на указанную квартиру.

Из материалов дела также усматривается, что при оформлении данной сделки истцом был подписан сам договор дарения. Факт подписания указанного договора истец не отрицает, а также не оспаривает подлинность своей подписи, из чего следует, что договор подписан сторонами в полном соответствии с их волей. В тексте заключенного договора указаны все существенные условия, письменная форма договора соблюдена, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, никаких условий, которые могли существенно повлиять на восприятие его условий дарителем, его текст не содержит.

Исходя из требований ч.1 , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и , закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемая им сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы либо вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. При этом суд учитывает, что из текста договора дарения от ХХХ следует, что при заключении данного договора даритель гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Кроме того, суд учитывает, что истец на момент заключения договора дарения и до настоящего времени не был зарегистрирован в спорной квартире. Согласно п. 5 договора, на день его подписания в квартире зарегистрирована и проживает только ХХХ. - одаряемая. Никаких доказательств того, что истец пользовался данным имуществом (квартирой), проживал в ней и имел намерение пользоваться после отчуждения, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание что рассматриваемая в суде сделка в соответствии ГК РФ является оспоримой , то в соответствии ГК РФ к ней подлежит применению срок исковой давности в ХХХ год, который согласно закону начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд также учитывает следующее, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ХХХ года, тогда как договор дарения был заключен ХХХ года, право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ХХХ г. Таким образом, истцу было известно о совершении сделки еще в ХХХ году.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая выше изложенное, суд при наличии ходатайства представителя ответчика о применении исковой давности, приходит к выводу , что срок исковой давности по оспариваемой сделке начинает течь с даты ее заключения и на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств , что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, равно как и доказательств того, что о нарушении своих прав ХХХ узнал только ХХХ года, когда ему было показано заявление ХХХ от ХХХ г. на имя председателя правления ТСЖ, в котором содержался запрет его допуска в квартиру после ХХХ года.

При таких обстоятельствах исковые требования ХХХ. к ХХХ. о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ХХХ к ХХХ о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение ХХХ со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: