Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/16 по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чуканову В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Чуканову В.Н. о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что *** года между АКБ «МБРР» (ОАО), в настоящее время ПАО «МТС-Банк», и Чукановым В.Н. заключен кредитный договор, по которому истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере *** рублей на срок *** месяца под ***% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору, по состоянию на *** года у ответчика образовалась задолженность на сумму *** рубля *** копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чуканов В.Н. 04 августа 2008 года обратился к истцу с заявлением на получение кредита.

На основании вышеуказанного заявления истец заключил с ответчиком кредитный договор № *** путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, предоставив кредит в размере *** рублей на срок *** месяца с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячно ответчиком подлежала уплате сумма в размере *** рублей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на *** года в размере *** рубля *** копейки, из которых ***рубля – задолженность по кредиту, *** рубля – задолженность по процентам.

*** года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до *** года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере *** рубля *** копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чуканову В.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чуканову В.Н. в Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2016 года.