Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/16 по иску ОАО КБ «КЕДР» к Ф.Б.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «КЕДР» обратился в суд с названным иском к Ф.Б.А.о., мотивировав требования тем, что 26.07.2012 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) / ЗАО Сберкред Банк, заключен кредитный договор № ** на сумму ** рублей, на срок до 27.07.2017 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору истец приобрел у банка по договору уступки права требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.12.2014 года в сумме ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «КЕДР» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.Б.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.07.2012 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) / ЗАО Сберкред Банк (Банк) и Ф.Б.А.о. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ** рублей на срок до 27.07.2017 года. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Ф.Б.А.о. был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору и полной суммой кредита.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8.12 Кредитного договора АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) / ЗАО Сберкред Банк вправе полностью или частично переуступить свои права требования по договору другому лицу, без согласия заемщика.

04.06.2013 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) / ЗАО Сберкред Банк (цедент) и ОАО КБ «КЕДР» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ** от 26 июля 2012 года, заключенному с Ф.Б.А.о., было уступлено ОАО КБ «КЕДР».

10.12.2014 года ОАО КБ «КЕДР» направило в адрес Ф.Б.А.о. уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее 29.12.2014 года.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 30.12.2014 года сумма задолженности Ф.Б.А.о. по кредитному договору составила ** рублей. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга – ** рублей, сумма процентов по кредиту – ** рублей, штраф – **рублей.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме ** рублей ** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к Ф.Б.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ф.Б.А.о. в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № ** в сумме ** рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ** года.

Судья: Е.П. Тюрина