Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что дата приобрел у ответчика для личных нужд по договору розничной купли-продажи фрак Enrico Silvanni модель № 070-14005 (далее товар) стоимостью сумма.

дата фрак был сдан для подшивки в ателье, где специалисты указали на то, что стрелки на брюках расположены не по центру, а стремятся к краю и что данный производственный дефект невозможно исправить. дата при устном обращении в магазин по вопросу замены некачественного товара выяснилось, что все фраки данной модели имеют аналогичные недостатки, в связи с чем невозможно заменить товар. дата истец предъявил письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара (фрак) и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на предоставленную 30% скидку (20% - скидка дебютантам бала, 10% - скидка в связи с необходимостью расходов по подгонке фрака по фигуре), а также то, что при покупке истец надевал фрак, тщательно его осматривал и имел полное представление о качестве товара, в том числе о его возможных недостатках.

В виду того, что ответчик отказался осмотреть товар, признать его недостатки и провести экспертизу, истце вынужден был провести экспертизу за свой счет. дата истец получил экспертное заключение, в котором указано, что товар имеет критические производственные дефекты, которые образовались в результате проявления скрытых производственных пороков.

Магазин, в котором приобретен товар, был закрыт, поэтому истец был лишен возможности связаться с ответчиком для решения вопроса о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы. дата истец направил по месту жительства ответчика повторную претензию, в которой содержались требования о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации расходов на проведение экспертизы, а также просьба принять товар ненадлежащего качества. Ответ на претензию истец не получил.

фио с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио приобрел у наименование организации перчатки стоимостью сумма, рубашку стоимостью сумма, бабочку стоимостью сумма и фрак-тройку стоимостью сумма, что подтверждается товарным и кассовым чеками от дата.

дата фио обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма, указывая на обнаруженные недостатки во фраке при подшивке в ателье: стрелка на брюках располагается не по центру и стремиться к краю.

Из представленного истцом ответа наименование организации следует, что проданный фио товар был надлежащего качества, при примерке покупатель был предупрежден о том, что брюки нуждаются в подгонке, при заключении договора фио была предоставлена скидка на приобретенный товар в сумме 30%.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» даны основные определения, относящиеся к предмету договоров, заключаемых с потребителем. Под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в обоснование требований о продаже товара ненадлежащего качества, представлено экспертное заключение № 1321-14 от дата наименование организации, согласно выводам которого представленный на исследование костюм-тройка мужской (фрак, жилет и брюки), заявленной торговой марки «ENRICO SILVANNI», артикул телефон, бывший в непродолжительной корректной, естественной эксплуатации имеет критические производственные дефекты, которые образовались в результате проявления скрытых производственных пороков. Признаки небрежной эксплуатации отсутствуют. В исследовательской части заключения указано, что при проведении внешнего осмотра и при примерке изделия установлено, что заутюженные складки-«стрелки» брюк по всей длине брюк от защипа у пояса не имеют четкой вертикальной линии, происходит смещение линии сгиба (складки-«стрелки») передней половины брюк в сторону бокового края изделия (при этом внутренний шов на одной брючине немного уходит вперед). Вышеуказанный дефект возникает при удлинении шагового среза или укорочении бокового среза передней половинки брюк. Такое удлинение по линии переднего и шагового среза передней половинки происходит в результате действия различных причин: ошибок в определении опорной поверхности брюк, неправильного оформления верхних срезов, присоединяемой нижней части брюк, неправильного соединения верхних и нижних участков (растяжения переднего среза, шагового шва, смещение контрольных надсечек и т.д.). Вышеуказанный дефект является дефектом производственного характера.

дата фио направил претензию наименование организации о принятии товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств в сумме сумма, уплаченных за товар, компенсации стоимости экспертной оценки в размере сумма. Претензия направлена почтой, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от дата. Согласно отслеживанию почтового отправления бандероль вручена адресату дата.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на претензию истца не ответил, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценив собранные под делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными и доказанными в процессе рассмотрения дела доводы истца о том, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в связи с выявленным в товаре недостатком в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от дата, заключенного с наименование организации

Поскольку суд пришел к выводу о законности отказа фио от исполнения договора купли-продажи, требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере сумма являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при отказе потребителя от исполнения договора и возврата ему уплаченной за товар денежной суммы, товар с недостатками должен быть передан продавцу по его требованию, а такое требование при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлено, то фио обязан возвратить товар после предъявления такого требования наименование организации за счет ответчика.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, ссылаясь на обращение дата с требованием к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

С учетом положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был удовлетворить требования фио в течение десяти дней, то есть до дата. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата обоснованы. Размер неустойки за указанный период (579 дней) составляет сумма (30100 х1%х579 =телефон).

Поскольку ответчиком заявления о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не подано, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком, как продавца - прав потребителя фио, требования последнего о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма (30100+1000телефон) размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составит сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, которые документально подтверждены квитанцией № 699 от дата. Поскольку названные расходы связаны с защитой истцом нарушенного права, данные расходы суд признает необходимыми и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащими возмещению ответчиком.

Заявленные истцом расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма в виду отсутствия их документального подтверждения не подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина

5