Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/16 по исковому заявлению Баталова А**** Г**** к Управе района Фили-Давыдково города Москвы о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации,

установил:

Баталов А.Г. обратился в суд с названным иском к ответчиком, мотивируя свои требования тем, что **** года в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **** года № **** ответчик разместил в единой информационной системе **** информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , корпус **** . Истец считает, что ответчиком был нарушен пункт 39 Постановления Правительства Российской Федерации от **** года № **** , согласно которому в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. При проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводилось общее собрание собственников. **** года, **** года, **** года, **** года инициаторы общего собрания собственников многоквартирного дома уведомляли Инспекцию жилищного надзора Западного административного округа города Москвы и Управу района Фили-Давыдково города Москвы о проведении общего собрания.

Управа района Фили-Давыдково, согласно заявлению истца, ссылалась, что проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в связи с предписанием Инспекции жилищного надзора ЗАО г. Москвы. Для отмены конкурса инициативной группой был проведен предварительный подсчет кворума, по состоянию на **** года который составил **** %, об этом был уведомлена Управа района Фили-Давыдково, но конкурс отменен не был. Ранее **** года между истцом и ООО «Альтернатива Профи» был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно протоколу от **** года ООО «Альтернатива Профи» собственниками большинством голосов было выбрано в качестве управляющей компании.

Вместе с тем после конкурса ООО «Металлист-Центр» к работам по управлению многоквартирным домом не приступило.

Истец считает, что при указанных обстоятельствах ответчик не вправе был проводить спорный конкурс и просит суд признать недействительным результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу : г. Москва, ул. **** д. **** корп. ****

Представитель истца по доверенности Антонова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тищук Н.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-его лица ООО «МЕТАЛЛИСТ-ЦЕНТР» по доверенности Немов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Свидетель Хардыкина Е.А. в судебное заседание явилась, утверждает, что проживает по адресу: город Москва, улица **** , **** . Свидетель утверждает, что в период с **** года на входной двери подъезда располагалось уведомление о проведении конкурса по выбору управляющей компании на **** года и на **** года. **** года свидетель лично присутствовала в Управе по району Фили-Давыдково г. Москвы, конкурс проводился **** года.

Свидетель Кудлаева М.В. в судебное заседание явилась, проживает по тому же адресу, также наблюдала объявление о проведении конкурса. По итогам конкурса на входной двери в подъезд были размещены его результаты, свидетель лично присутствовала в Управе по району Фили-Давыдково г. Москвы при проведении конкурса. Допрошенный в судебном заседании свидетель Исай А.Г. пояснил, что проживает по адресу: город Москва, улица **** , **** . Свидетель утверждает, что в период с **** года на входной двери подъезда не располагалось никаких уведомлений о проведении конкурса по выбору управляющей компании, кроме того собственниками жилых помещений ранее была выбрана управляющая компания ООО «Альтернатива Профи»

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетелей исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в , установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом организатор конкурса не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Ответчиком конкурс проведен во исполнение предписания от **** года № **** Мосжилинспекции и на основании Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75.

Согласно п.4.4. Протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № **** от **** года победителем конкурса признан ООО «Металлист-Центр». Предметом конкурса являлось право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, улица **** дом **** , корпус **** .

Пунктом 2.1.20 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП установлено, что Управа района организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами.

Пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Вместе с тем, согласно информации ОССП в доме проводилось общее собрание в период с **** года по **** года. Протоколом от **** года по решению ОССП управляющей компанией большинством голосов была выбрана управляющая компания – ООО «Альтернатива Профи». **** года в адрес Управы от собственников помещений поступило коллективное обращение с приложением Акта проверки вышеуказанного ОССП Инспекцией жилищного надзора ЗАО. По результатам проверки ОССП

Инспекция установила факт недействительности решений, принятых ОССП, итоги которого закреплены протоколом от **** года № **** в силу ничтожности собрания.

Протокол общего собрания собственников до даты проведения конкурса организатору торгов Управе района Фили-Давыдково не поступал.

**** года собственники многоквартирного дома по указанному адресу подписали коллективное обращение в адрес Управы района Фили-Давыдково города Москвы с требованием отменить предписание Инспекции жилищного надзора г. Москвы № **** и снять названный дом с конкурса, в связи с тем, что между данными собственниками проходит собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

**** года истец обратился в адрес Управы Фили-Давыдково с требованием отменить конкурс по отбору Управляющей организации, извещение о проведении торгов № **** , лот №**** от **** года по дому по адресу: город Москва, улица **** дом **** корпус **** , предоставить собственникам законное право сделать свой выбор.

Извещением о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации от **** собственники, в том числе и лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, были уведомлены о дате проведения открытого.

Данный факт подтверждается поступлением в адрес Управы района **** . коллективного обращения собственников (в том числе истца) с требованием отмены конкурса.

Инспекцией жилищного надзора ЗАО проведена документарная проверка общих собраний, проведенных различными инициативными группами собственников помещений по указанному адресу. По результатам проверки ИЖН ЗАО выдано Управе района предписание от **** года № **** о проведении конкурса на право управления домом.

Решением УФАС по г. Москве от **** . № **** установлено, что процедура торгов организатором (ответчиком по делу) соблюдена.

Организация конкурса на право управления многоквартирным домом проводилась ответчиком во исполнение предписания от **** года № **** Мосжилинспекции, при этом нарушений Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику не обоснованы, факт нарушения требований к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Баталова А**** Г**** к Управе района Фили-Давыдково города Москвы о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.