Решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва *** года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» (далее – ООО «ПРО-АВТО») к *** о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-АВТО» обратилось в суд с иском к ***. о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указывает, что *** года между ООО «ПРО-АВТО» и ***. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ххх г., в соответствии с которым истец обязался передать за плату, а ответчик обязался принять на условиях аренды во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению Автомобиль марки ххх. Транспортное средство было передано ххх на основании акта приема-передачи транспортного средства от ххх г. в технически исправном состоянии. В соответствии с условиями договора срок аренды составляет с ххх. В нарушении условий договора ответчик вернул транспортное средство ххх. При возврате транспортного средства истец установил, что арендованный автомобиль имеет повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Для определения ущерба истцом была проведена оценка ущерба, кроме того, истец понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля. Ответчик ххх согласился с размером задолженности и обязался уплатить денежные средства до ххх., однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ххх. задолженность по договору аренды в размере ххх рублей, неустойку по договору в размере ххх рублей, сумму материального ущерба в размере ххх рублей, а также понесенные расходы по эвакуации автомобиля в размере ххх рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ххх рублей.

Представитель истца ООО «ПРО-АВТО» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение или в пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании было установлено, что хх. между ООО «ПРО-АВТО» и хххбыл заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***, в соответствии с которым ООО «ПРО-АВТО» обязался передать за плату, а ххх обязался принять на условиях аренды во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки ххх. Транспортное средство было передано хх на основании акта приема-передачи транспортного средства от ххх г. в технически исправном состоянии.

Согласно с п. 2.1.10 договора в случае задержки возврата автомобиля более чем на 2 часа арендатор оплачивает дополнительные сутки аренды согласно установленным тарифам. Согласно п. 1.4. стоимость суток аренды составляет ххх рублей.

Пункт 5.1 Договора содержит условие об обязанности Арендатора производить 100 % предоплаты общей стоимости аренды.

В соответствии с условиями п. 4.5. договора в случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля, арендатор уплачивает неустойку в размере двойной стоимости аренды за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка составила ххх).

Согласно п. 2.1.3. договора арендатор обязался предпринять все зависящие от него меры и приложить должные усилия в целях обеспечения сохранности автомобиля с момента его получения и до его возврата, а также бережно относится к вверенному ему имуществу.

Согласно п.2.1.11 договора арендатор обязан возвратить автомобиль в комплектации и состоянии, указанном в акте приема-передачи в момент передачи ему транспортного средства.

ххх. при возврате транспортного средства установлено, что ххх после дорожно-транспортного происшествия и имеет существенные повреждения. Видимые повреждения, обнаруженные при приемке транспортного средства, зафиксированы представителем истца в акте приема-передачи транспортного средства. Наступление дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ххх о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением ххх. и протоколом об административном правонарушении.

Согласно справке о ДТП, за рулем транспортного средства ххх находился ххх

В соответствии с п. 2.1.2. договора арендатор обязан лично осуществлять управление транспортным средством. Исключение составляют только те лица, которые указываются в п. 1.3. договора. В п. 1.3. договора указан ххх, иные лица не включены в данный перечень.

Согласно п. 4.1. Договора Арендатор возмещает арендодателю полный ущерб, а также понесенные убытки в полном объеме, если нарушаются п. 2.1.3-2.1.8, 2.1.12, 2.1.13 Договора. В рассматриваемом случае Ответчиком нарушен п. 2.1.6 Договора, который содержит условие о недопущении использование автомобиля лицами, не указанными в договоре, и не имеющими доверенности на право управления автомобилем.

Кроме того, п. 3.5.2 Договора содержит условие о том, что страховка не покрывает собой ущерб, нанесенный имуществу (автомобилю, включая всю комплектацию). Материальная ответственность распространяется на стекла, зеркала, диски, резину в случае нарушения Арендатором обязательств и требований, предусмотренных пунктами 2.1.4 - 2.1.7 договора. Страховка также не распространяется на ущерб, нанесенный ходовой части, шинам, дискам, салону, зеркалам, лобовому стеклу, дополнительному оборудованию. В указанном случае ущерб подлежит возмещению в полном объеме непосредственно арендатором.

Для определения размера причиненного материального ущерба собственником транспортного средства была проведена оценка, для чего с ООО «Эксперт-Гарант» был заключен договор № ххх от хх г. Согласно отчету № хх размер материального ущерба составил ххх рублей. Суд находит заслуживающими внимание объяснения, приведенные в экспертном заключении, выполненной ООО «Эксперт-Гарант» № ххх., поскольку они обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим данным, в связи с чем соглашается с указанным экспертным заключением.

Кроме того, поскольку транспортное средство попало в ДТП, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией.

ххх. в адрес Котикова хх. истцом было направлено претензионное письмо с приложением всех необходимых документов. Однако по настоящее время ответа не получено, задолженность Ответчиком не погашена.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу задолженности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере хх рублей и сумму материального ущерба в размере ххх рублей. Также суд соглашается с расчетом истца и считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки в размере ххх рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации автомобиля в размере ххх рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» к ххх о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с хх в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» задолженность по договору аренды в размере хх рублей, неустойку по договору в размере хх рублей, сумму материального ущерба в размере хх рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере ххх рублей, государственную пошлину в размере ххх рублей, а всего взыскать ххх) рублей ххх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Морозова