Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/16 по иску Ахундова хххх к ЗАО «ФЦСР-инвест» о признании права собственности на машиноместо,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что по согласованию с Ответчиком между истцом ответчиком - ЗАО «ФЦСР инвест» ххх года был заключен Договор долевого инвестирования строительства №2002 – ФБ10 – г., предметом которого являлось долевое инвестирование строительства подземной автостоянки по адресу: хххх. На основании п. 1.1. данного договора, инвестор (истец Ахундов хххх.) принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства подземной автостоянки в объеме, соответствующем стоимости строительства одного машиноместа, находящегося в указанной автостоянке. Плановое окончание строительства, срок сдачи объекта по акту приемки в эксплуатацию – II квартал 2005 года. Общество (ответчик ЗАО «ФЦСР – инвест») обеспечивает финансирование строительных, проектных, пусконаладочных и иных работ на объекте строительства за счет собственных, заемных, привлеченных денежных средств. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес. Свои обязанности по договору долевого инвестирования строительства истец исполнил в полном объеме. Согласно п.3.1. договора, инвестиционный взнос за спорное машиноместо составил сумму в размере хххх копеек, что эквивалентно ххх долларов США. Данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №ххх года, имеющимися в материалах дела. Однако, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору, несмотря на фактическую передачу машиномаеста истцу в пользование, а также несмотря на выполнение обязательств по оплате расходов на содержание машиноместа, истец лишен возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Ахундова ххх. по доверенности Будович ххх. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР-инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.

Третье лицо – Правительство Москвы, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, полагает рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации прав а него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусматривается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что жилой дом с подземной автостоянкой, в котором расположено машиноместо, построен ответчиком на основании Договора ххх от 07.10.1994г. «О реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» ЗАО», заключенного между ЗАО «ФЦСР» и Префектурой ЗАО г. Москвы от имени Правительства Москвы, предметом которого является реализация проекта по финансированию и строительству в целях переселения жителей муниципального округа «Филевский парк» из 5-ти этажного жилого фонда следующих объектов по адресу: хххх

Согласно пункту 3.2 Договора №166 «Застройщику принадлежит…100% нежилых помещений в комплексе по адресу ххх)».

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №9 от 23.06.2000г. к Договору №166 введена новая редакция п.6.6, согласно которой: «Застройщик вправе без согласования с Префектурой передать третьему лицу полностью или частично право инвестирования строительства объектов и право получения в собственность доли Застройщика в объектах при условии сохранения за Застройщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором».

До настоящего времени ни Префектура ЗАО г. Москвы, ни Правительство Москвы, в судебные инстанции с какими-либо исками в рамках Договора №166 от 07.10.1994г. «О реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «ххх» муниципального округа «ххх» ЗАО» к ЗАО «ФЦСР», а также конкретно в отношении дома по адресу: ххх, не обращались.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2004 года между Ахундовым ххх и ЗАО «ФЦСР инвест» был заключен договор долевого инвестирования строительства №2002 – ФБ10 – г., предметом договора предметом которого являлось долевое инвестирование строительства подземной автостоянки по адресу: хххх На основании п. 1.1. данного договора, инвестор (истец Ахундов ххх.) принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства подземной автостоянки в объеме, соответствующем стоимости строительства одного машиноместа, находящегося в указанной автостоянке, а именно машиноместа №ххх в подземном паркинге в объекте по адресу: ххх. Договор согласован с Ответчиком. Согласно п.3.1. договора, инвестиционный взнос за спорное машиноместо составил сумму в размере ххх копеек, что эквивалентно ххх США. Данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №ххх от ххх года, №ххх года, имеющимися в материалах дела.

Дом был введен в эксплуатацию хх. на основании Разрешения Мосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию №ххх. Присвоен адрес: ххх

Заключая договор долевого инвестирования, истец имел цель приобретения машиноместа для личных нужд.

Истец заключил договор на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга с управляющей компанией ООО «ИВКО-2000», пользуется машиноместом, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно экспликации и поэтажному плану, предоставленным по запросу суда ГУП МосгорБТИ общая площадь машиноместа №ххх) расположенного в подземной автостоянке по адресу: ххх кв.м.

Дом введен в эксплуатацию 15.01.2010г. на основании Разрешения Мосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию №ххх.

Согласно выписке из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве право собственности на машиноместа №ххх), расположенное по адресу: ххх, ни за кем не зарегистрировано, а также не зарегистрированы никакие обременения.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взaимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору долевого инвестирования строительства выполнил в полном объеме, оплата нежилого помещения была произведена истцом в полном рaзмере, объект, в котором нaходится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию. В настоящее время истец фактически владеет и пользуется приобретенным машиноместом.

Кроме этого, учитывая, что воля и интерес истца в данном случае были направлены на получение в собственность машиноместа, а единственной целью ответчика было получение инвестиционных средств, необходимых для строительства жилого дома, суд приходит к выводу, что факт передачи машиноместа ответчиком и принятие его истцом, a также выполнение сторонaми всех иных условии договора, свидетельствуют o выраженной ими воле к взаимному исполнению договора.

Привлечение денежных средств для строительства с обязательством застройщика предоставления в собственность инвeсторa объекта финансирования являeтся долевым участием в строительстве и регулируется законодательством об инвестиционной деятельности.

Отношения, возникающие на основании таких договоров, являются обязательственными правоотношениями. Следовательно, выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме влечeт возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким обрaзом, учитывaя вышескaзанное, a также тот факт, что финaнсовые обязательства по договору долевого инвестирования строительства исполнены в полном объеме, истец фактически вступил в права собственника машиноместа, пользуется им, оплачивает платежи по обслуживанию и содержанию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковыx требований.

Каких - либо докaзательств, опровергающих доводы истца, сторонaми не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахундова хххх к Закрытому акционерному обществу «ФЦСР-инвест» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Ахундовым ххх право собственности на машиноместо №ххх) общей площадью ххх кв.м, расположенное в подземном паркинге в доме по адресу: ххх

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ахундовым ххх на машиноместо №ххх) общей площадью ххх кв.м, расположенное в подземном паркинге в доме по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья: Н.В. Морозова