Решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2016 по иску Антипова М. А к Жукову О. В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

Установил:

Антипов М.А. обратился в суд с иском к Жукову О.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя тем, что ХХХ августа ХХХ г. на основании расписки передал в долг ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. сроком до ХХХ декабря ХХХ г.

Кроме того, ХХХ августа ХХХ г. истец на основании расписки передал в долг ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. сроком до ХХХ декабря ХХХ г.

До настоящего времени ответчик сумму долга в размере ХХХ руб. не возвратил, на претензию истца от ХХХ июля ХХХ г. о добровольном исполнении обязательства, не ответил.

В связи с невозвратом долга по первой расписке, истец ХХХ апреля ХХХ г. направил в адрес ответчика требование о расторжении договора займа по второй расписке на сумму ХХХ руб. и о возврате денежных средств в размере ХХХ руб.

В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор займа от ХХХ августа ХХХ г. на сумму ХХХ руб., взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ руб., сумму займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., государственную пошлину в размере ХХХ руб.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко С.А. заявленные требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Жуков О.В. в судебном заседании иск не признал, указывая, что написал указанные расписки под давлением, денежные средства не получал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ХХХ августа ХХХ г. на основании расписки Жуков О.В. получил от Антипова М.А. в качестве займа денежные средства в размере ХХХ руб. сроком до ХХХ декабря ХХХ г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства, расписку написал под давлением, объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах задолженность по договору займа в размере ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. за период с ХХХ января ХХХ г. по ХХХ июня ХХХ г. согласно представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Из материалов дела также следует, что ХХХ августа ХХХ г. на основании расписки Жуков О.В. получил от Антипова М.А. в качестве займа денежные средства в размере ХХХ руб. сроком до ХХХ декабря ХХХ г.

ХХХ апреля ХХХ г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора займа на сумму ХХХ руб. в связи с неисполнением обязательств по договору займа на сумму ХХХ руб.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа и взыскании денежных средств в размере ХХХ руб., поскольку срок исполнения обязательств по указанному договору займа не наступил. Договоры займа на ХХХ руб. и ХХХ руб. не взаимосвязаны и исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком обязательств по одному из договоров займа не является основанием для расторжения другого договора займа и досрочного истребования задолженности.

Кроме того, по состоянию на день рассмотрения настоящего дела, ответчик не допустил существенного нарушения обязательств по договору займа на сумму ХХХ руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с Жукова О.В. в пользу Антипова М.А. суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Антипова М. А. к Жукову О. В. о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова О. В. в пользу Антипова М. А. сумму долга по договору займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., государственную пошлину в размере ХХХ руб.

В остальной части иск Антипова М. А. к Жукову О. В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Морозова Н.В.