Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/16 по иску Кримана В******* к Абрамову Д******* Л******* о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Криман Владимир обратился к Абрамову Д.Л. о части взыскании неосновательного обогащения составляющей ******* рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ******* г. им были переданы Абрамову Д.Л. денежные средства в размере ******* долларов США, для оплаты юридических услуг, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ответчиком. Обязательств по поручению об оплате юридических услуг ответчиком исполнено не было, денежные средства,. предоставленные для исполнения поручения, истцу не возвращены, истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, требует от ответчика возврата части суммы денежных средств, как неосновательного обогащения, составляющих ******* рублей.

В судебное заседание представитель Крима В. Криман Г. явился, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель Абрамова Гартман Е.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Суд выслушав мнения представителей истца и ответчика приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ******* г. по гражданскому делу по иску Кримана В. к Абрамову Д.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование денежными средствами, было отменено решение Дорогомиловского суда г. Москвы от ******* г., исковые требования Кримана В. были удовлетворены, с Абрамова Д.Л. были взысканы денежные средства в размере ******* из которых ******* рублей - сумма неосновательного обогащения, ******* рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования.

В исковом требовании, истец заявляет о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере ******* рублей, полная сумма неосновательного обогащения ******* рублей исчисленная следующим порядком: ******* долларов США (сумма долга по расписке) ******* долларов США ( сумма процентов за период с ******* года) = ******* долларов США ******* (рублей) = ******* рублей – ******* рублей ( сумма взысканная по гражданскому делу № 2-2768/14) = ******* рублей.

Как следует из представленного расчета истец ссылается на расписку от ******* года в размере ******* долларов США, как на предмет иска, и на эти же основания ст. 1102 ГК РФ. Вместе с тем, сумма долга по указанной расписке в размере ******* долларов США по курсу ЦБ РФ была уже взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку, по спору между Криманом В. и Абрамовом А. Л. о взыскании денежных средств на основании расписки от ******* г. на сумму ******* долларов США в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уже было принято решение, которое вступило в законную силу, данное гражданское дело по иску Кримана В. к Абрамову Д.Л. о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере ******* рублей подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2307/16 по иску Кримана В******* к Абрамову Д******* Л******* о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Бунина М.Ю.