Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-1030/2016 | Дорогомиловский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2016 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю. при секретаре Федулиной Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/16 по иску РОО «Правозащита» в защиту прав и законных интересов потребителя Сеньковой Л***** М***** к ЗАО «Строительное управление № 155» о снятии запрета на проведение сделок с имуществом и иных запретительных мер в отношении объекта недвижимого имущества – машиноместо.
УСТАНОВИЛ:
РОО «Правозащита» в защиту прав и законных интересов потребителя Сеньковой Л***** М***** обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о снятии запрета на проведение сделок с имуществом и иных запретительных мер в отношении объекта недвижимого имущества – машиноместо.
В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Представитель истца РОО «Правозащита» в судебное заседание явился, поддержал заявление Сеньковой Л.М.
Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд изучив ходатайство, суд принимает отказ истца от исковых требований, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию отказа истца от иска не имеется, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Сеньковой Л***** М***** от исковых требований к ЗАО «Строительное управление № 155» о снятии запрета на проведение сделок с имуществом и иных запретительных мер в отношении объекта недвижимого имущества – машиноместо.
Производство по гражданскому делу № 2-1030/15 прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Бунина М.Ю.