Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-1128/2016 | Дорогомиловский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2016 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/16 по иску РОО «Правозавита» в защиту прав и законных интересов потребителя Молокановой Е*** В*** к ЗАО «Строительное управление № 155» о снятии запрета на проведение сделок с имущество и иных запретительных мер в отношении объекта недвижимого имущества - машино-место,
УСТАНОВИЛ:
РОО «Правозавита» в защиту прав и законных интересов потребителя Молокановой Е*** В*** обратилось в суд к ЗАО «Строительное управление № 155» о снятии запрета на проведение сделок с имущество и иных запретительных мер в отношении объекта недвижимого имущества - машино-место.
В суд от представителя истца РОО «Правозавита» Дибровой М.А. поступило ходатайство об отказе от иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив ходатайство, принимает отказ представителя истца РОО «Правозавита» Дибровой М.А. от исковых требований, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию отказа истца от иска не имеется, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца РОО «Правозавита» Дибровой М.А. от исковых требований к ЗАО «Строительное управление № 155» о снятии запрета на проведение сделок с имущество и иных запретительных мер в отношении объекта недвижимого имущества - машино-место.
Производство по гражданскому делу № 2-1128/16 прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Бунина М.Ю.