Решение
Дело № 02-1557/2016 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТАгода г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/16 по иску Д.О.С. к ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр» о взыскании суммы стимулирующей части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Денисова О.С. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что с ДАТАгода работала в должности заведующей сектором учебно-воспитательной работы в ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр». Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада ХХ рублей и выплаты стимулирующего характера в размере ХХ рублей ежемесячно. До сентября 2015 года стимулирующие выплаты производились ответчиком в полном объеме, однако за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года выплаты стимулирующего характера была удержаны работодателем в полном объеме без аргументированных объяснений.
Считая незаконным удержание части заработной платы, истец с учетом уточненного расчета исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: ХХ рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку стимулирующих выплат в размере ХХ рублей; выходное пособие и компенсацию отпуска при увольнении, рассчитанных без учета суммы стимулирующих выплат, в сумме ХХ рублей; компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.
В судебном заседании истец Д.О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр» по доверенности Л.Д.Н. в судебном заседании просил в заявленных исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДАТА года между ГБОУ гор. Москвы средняя общеобразовательная школа № 73 (в настоящее время в процессе реорганизации ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр») и Д.О.С. заключен трудовой договор № 251, по условиям которого истец был принят на должность руководителя структурного подразделения.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА года к трудовому договору с Д.О.С., истцу был установлен должностной оклад, ставка заработной платы в размере ХХ рублей в месяц, и установлены ежемесячные выплаты стимулирующего характера: премии в сумме ХХ рублей, выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.
ДАТА года трудовой договор с Д.О.С. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 2-137у от ДАТА года.
При увольнении с истцом в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ был произведен расчет на начисленной заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и выплаты выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, что следует из расчетных листков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.
Из отзыва ответчика на исковые требования Д.О.С. следует, что стимулирующие выплаты за спорный период не были начислены Д.О.С. в соответствии положениями локального нормативного акта, в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания.
В соответствии с приказом ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр» от ДАТАгода К 2-96 к Д.О.С. было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора.
Приказом директора Школы № 2101 от ДАТА года утверждено Положение о порядке установления стимулирующих выплат в рамках «эффективного контракта» в ГБОУ Школа № 2101, регулирующее порядок установления стимулирующих выплат в рамках «эффективного контракта» на 2014/2015 учебный год.
В соответствии с п. 2.4 данного положения в случае наложения дисциплинарного взыскания на работника, стимулирующая выплата в рамках «эффективного контракта» не выплачивается. При наличии дисциплинарного взыскания стимулирующая выплата в рамках «эффективного контракта» может быть выплачена только на основании приказа директора ГБОУ Школа № 2101.
Из представленных ответчиком документов: расчетных листков, протоколов заседаний комиссии по оценке выполнения критерий эффективности контракта, следует, что Д.О.С. выплаты стимулирующего характера за период с марта 2015 года по июнь 2015 года и в августе 2015 года выплачивались на основании приказов директора ГБОУ «Школа № 2101» .
По итогам заседания комиссии по оценке выполнения критериев эффективного контракта директором ГБОУ «Школа № 2101» выплаты стимулирующего характера в сентябре, октябре и ноябре 2016 года Д.О.С. не производились.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что начисленная истцу заработная плата в размере, установленном трудовым договором и с учетом положений локального нормативного акта была выплачена Д.О.С. в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы не имеется, доказательства обратного истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Доводы истца о том, что работодатель не выплатил премию за период с ДАТАДАТА года, является необоснованными, поскольку из расчетных листков за данные месяцы следует, что премии истцу не были начислены. Основанием для не начисления истцу премий явилось неснятое дисциплинарное взыскание, что согласуется с п. 2.4 Положения о порядке установления стимулирующих выплат в рамках «эффективного контракта» в ГБОУ Школа № 2101.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в части не выплаты прений, и отказывает Денисовой О.С. в удовлетворении данной части иска и производных требованиях о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Д. О.С. к ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр» о взыскании суммы стимулирующей части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДАТА года.
Судья Е.П. Тюрина
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2016 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/16 по иску Денисовой Ольги Сергеевны к ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр» о взыскании суммы стимулирующей части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Денисовой Ольги Сергеевны к ГБОУ «Школа № 2101 «Филевский образовательный центр» о взыскании суммы стимулирующей части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Тюрина