Приговор

3

№ 1- 39/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Исаченкова И.В.,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – Бичурина Р.Ж., представившего удостоверение № 12359 и ордер № 115333 от 12 января 2016 г.,

- при секретаре – Желобцове Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, работающего в наименование организации в должности руководителя проекта, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио в неустановленное время, но не позднее 16 часов 15 минут 10 октября 2015 года, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, для личного употребления, один пакет, в котором находился пакет с веществом массой 0, 36 г., которое согласно заключению эксперта № 4186 от 19 октября 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, а также пакет, внутри которого находилось вещество массой 0,96 г., которое согласно заключению эксперта № 4186 от 19 октября 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые без цели сбыта незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе до 16 часов 15 минут 10 октября 2015 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 2, корп.9 был задержан, после чего 10 октября 2015 года в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, д.2 в ходе личного досмотра у фио вышеуказанные наркотические средства в присутствии понятых были изъяты. Общая масса изъятого наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат составила 0,36 грамма, что является крупным размером, общая масса наркотического средства - производное N-метилэфедрон составила 0,96 г., что является значительным размером.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту его жительства и работы.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным возложить на фио дополнительные обязанности – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания – 10 октября 2015 года, время его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 11 октября 2015 года по 13 октября 2015 года, а также время его нахождения по домашним арестом – с 13 октября 2015 года по 19 января 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,16 грамма, а также наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, общей массой 0,92 грамма, сданные на хранение в УОТО ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № 0050825 от 26 ноября 2015 года - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой