Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-316\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 21 март 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление о привлечении к административной ответственности № 15-51-Ч01-00059/01 от 26.08.2015, вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции города Москвы Мясновым П.А.

УСТАНОВИЛ:

***

Представитель ЗАО «производственная Компания «Инж ЭнергоСтрой» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № 15-51-Ч01-00059/01 от 26.08.2015, вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции города Москвы Мясновым П.А. о привлечении ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 августа 2015 года, ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 августа 2015 года в 13 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д. 8, к. 1, район Фили-Давыдково, в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение, а именно: отсутствует ограждение опасных мест.

Из жалобы ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» усматривается, что Инспекция о возбуждении административного дела общество не извещала, равно, как и не предприняла мер по извещению законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вывод административного органа о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Объединения Административно-технических инспекций города Москвы по доверенности Иванова Н.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Москве было зафиксировано нарушение, а именно: отсутствует ограждение опасных мест. Протокол составлен в присутствие представителя заявителя по доверенности № 70 от 19.08.2015 года – Самошкина Е.В. Уведомление о вызове на составление протокола было получено – 17.08.2015 года представителем заявителя – Самошкиным Е.В.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Протокол был составлен в присутствие представителя заявителя по доверенности № 70 от 19.08.2015 года – Самошкина Е.В. Уведомление о вызове на составление протокола было получено – 17.08.2015 года представителем заявителя – Самошкиным Е.В. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был вручен представителю заявителя по доверенности № 70 от 19.08.2015 – Самошкину Е.В. 18.08.2015 года.

26 августа 2015 года состоялся рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. Постановление было направлено в адрес заявителя по почте и им получено 08.09.2015 г., что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

Согласно материалам дела, 17 августа 2015 года в 13 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д. 8, к. 1, район Фили-Давыдково, в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение, а именно: отсутствует ограждение опасных мест.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. № 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

Согласно имеющимся в материалах дела договору подряда № 13-125Э - субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой».

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №15-51-Ч01-00059/01 от 26.08.2015, вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции города Москвы ***о привлечении ЗАО «Производственная Компания ***к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 – оставить без изменения, жалобу ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья