Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретарях Версаль А.О., Белобрыкине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Сызранцевой Ю.В., представившей удостоверение № 13537 и ордер № 129, выданный 19 февраля 2016 года Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 53/16 в отношении

фио, паспортные данные КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего менеджером в ООО «Оранж», зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 09 ноября 2015 года, примерно в 04 часа 45 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в транспортном средстве марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак КХ04677, под управлением Чеботарева А.Л., по адресу: город Москва, улица Большая Дорогомиловская, дом 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, вырвал с кронштейна, установленного на лобовом стекле транспортного средства, планшетный компьютер марки «Векслер», стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащий Чеботареву А.Л., после чего, в продолжение своего преступного умысла, пытался с похищенным скрыться, чем мог причинить последнему своими действиями материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как Чеботарев А.Л. вырвал из рук фио планшетный компьютер обратно и пресек его преступные действия.

Подсудимый фио совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 07 ноября 2015 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в транспортном средстве марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак КК88077, под управлением Пасанова Э.А., по адресу: город Москва, улица Большая Дорогомиловская, дом 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом позвонить, попросил его (Пасанова Э.А.) передать ему (фио) планшетный компьютер марки «Самсунг», принадлежащий Пасанову Э.А., стоимостью 6000 рублей 00 копеек, и, получив от Пасанова Э.А. вышеуказанный планшетный компьютер, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, вышел из указанного транспортного средства и пытался скрыться с похищенным, однако Пасанов Э.А. убедившись, что фио скрывается от него с похищенным, окликнул его и потребовал вернуть планшетный компьютер, но, вопреки этому, фио в продолжение своего преступного умысла, осознав, что его действия стали очевидными для потерпевшего, с похищенным скрылся, чем причинил Пасанову Э.А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний не признал. Относительно совершения преступления в отношении потерпевшего Чеботарева А.Л. показал, что 09 ноября 2015 года остановил автомашину под управлением водителя, оказавшегося впоследствии Чеботаревым А.Л., и попросил подвезти его до Киевского вокзала. Вместе с ним (фио) был еще один мужчина, попутчик, который вышел из автомашины раньше и произошедшего конфликта не видел. По приезду на Киевский вокзал, он (фио) вышел из автомашины и зашел за цветами в расположенный неподалеку цветочный магазин. Купив цветы, он вернулся в автомашину и, поскольку у его (фио) телефона садилась батарейка, он выдернул из розетки «прикуривателя» шнур планшетного компьютера водителя, расположенного на передней панели автомобиля, и вставил туда зарядку от своего мобильного телефона. Затем он (фио) спросил у водителя о стоимости проезда, на что последний начал считать стоимость. В это время он (фио) взял планшетный компьютер, принадлежащий Чеботареву А.Л., чтобы посмотреть расстояние от места посадки до места назначения. При этом он (фио) спросил у Чеботарева А.Л. разрешение взять планшетный компьютер, на что последний промолчал. Он (фио) стал вводить в компьютер адрес, после чего Чеботарев А.Л. начал возмущаться. После чего он (фио) попросил у Чеботарева А.Л. чек за проезд, в ответ последний спросил: «Какой чек?». Он (Чеботарев А.Л.) находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно. Затем он (фио) сказал, что вызовет сотрудников полиции, чтобы они провели освидетельствование Чеботарева А.Л. Он (фио) не пытался снять планшетный компьютер с кронштейна, поскольку он ему был не нужен. При нем (фио) действительно был топорик, однако он им Чеботареву А.Л. не угрожал, а просто достал топорик и положил себе на колени. Затем он (фио) вышел из автомашины и ушел по своим делам. Относительно совершения преступления в отношении потерпевшего Пасанова Э.А. показал, что 07 ноября 2015 года, на ул. Новый Арбат в г.Москве он остановил автомашину под управлением водителя, оказавшегося впоследствии Пасановым Э.А., и попросил подвезти его до поселка Роги Московской области, поскольку ему (фио) необходимо было забрать ключи от автомобиля, а затем вернуться в Москву. Водитель согласился и они поехали сначала в Московскую область, где он (фио) забрал ключи от автомашины, а затем на ул. Большая Дорогомиловская в г. Москве. По дороге Пасанов Э.А. рассказал ему, что он (Пасанов Э.А.) задолжал фирме, в которой работает, денежные средства и его могут уволить. Затем Пасанов Э.А. предложил ему (фио) купить стоящий у него в автомашине планшетный компьютер. На что он (фио) сначала не согласился, поскольку планшет был без документов. Тогда Паснов Э.А. попросил у него (фио) в долг 2 000 рублей, а в залог оставить планшетный компьютер для дальнейшей его продажи им (фио). На данное предложение он (фио) согласился, поскольку Пасанов Э.А. пообещал привезти документы на данный планшетный компьютер. Затем он (фио) передал Пасанову Э.А. денежные средства в размере 2 000 рублей, забрал планшетный компьютер, вышел из автомашины и ушел по своим делам. Через некоторое время ему на данный планшетный компьютер позвонил Пасанов Э.А. и сказал, что компьютер необходимо вернуть, поскольку он принадлежит фирме. На что он (фио) ответил, что вернет ему (Пасанову Э.А.) компьютер только после возвращения последним ранее переданных ему денежных средств в размере 2 000 рублей. Умысла на хищение имущества Чеботарева А.Л. и Пасанова Э.А. у него (фио) не было. Почему в ходе осмотра планшетного компьютера, принадлежащего Чеботареву А.Л., были обнаружены повреждения, характерные для принудительного снятия компьютера с кронштейна, ему (фио) не известно. На стадии предварительного расследования он (фио) отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку на него со стороны оперативных сотрудников оказывалось давление, ему угрожали возбуждением новых уголовных дел. Со стороны каких именно оперативных сотрудников на него (фио) оказывалось давление, пояснить не может. По данному факту ни в какие правоохранительные органы он (фиоН) не обращался, заявлений не писал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Чеботарев А.Л. показал, что ранее он с фио не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. С сентября 2015 года он (Чеботарев А.Л.) работал водителем такси в ООО «Авантаж». 09 ноября 2015 года, около 04 часов 30 минут, он (Чеботарев А.Л.) находился в автомобиле марки «Шкода Октавиа», г.р.н. КХ04677, около дома №1 по Ленинскому проспекту в городе Москве, поблизости находился магазин «Ткани». В этот момент, к автомобилю подошли двое ранее ему (Чеботареву А.Л.) неизвестных молодых людей кавказской внешности, один из которых впоследствии оказался фио Куржиев А.Н. был одет в серые штаны и серую куртку, бейсболку черного цвета; во что был одет второй человек, он (Чеботарев А.Л.) не запомнил. фио сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним (Чеботаревым А.Л.), а второй молодой человек сел на заднее сиденье с правой пассажирской стороны. Они попросили его (Чеботарева А.Л.) довезти их до Киевского вокзала города Москвы, при этом, договариваясь о стоимости проезда, фио ответил «не обижу». В тот момент, когда они ехали в автомобиле, данные молодые люди переговаривались между собой на русском языке на общие темы, у него (Чеботарева А.Л.) сложилось впечатление, что они недавно познакомились. Примерно через 15 минут с момента посадки они приехали к дому №1 по улице Большая Дорогомиловская в городе Москве, где он (Чеботарев А.Л.) остановился напротив магазина «24 часа», в котором было подвальное помещение, где продают цветы. Затем мужчина, сидевший на заднем сиденье автомобиля, покинул салон, при этом ничего не говоря и не поясняя. После того, как первый молодой человек вышел из автомобиля, фио, сказал ему (Чеботареву А.Л.) «ты попал», на что он (Чеботарев А.Л.) ответил, что не понимает в чем дело. После чего фио сказал, чтобы он (Чеботарев А.Л.) достал «чек», то есть как он (Чеботарев А.Л.) его понял, он (фио) имел в виду сверток с наркотиками; на что он (Чеботарев А.Л.) ему ответил, что не употребляет наркотические вещества. фио сказал, чтобы он (Чеботарев А.Л.) его не обманывал, и что он сейчас позовет понятых и будут устанавливать его состояние на предмет наркотического опьянения. Затем фио сказал ему (Чеботареву А.Л.), что его сейчас будут обыскивать и все вещи у него изымут. При этом фио достал из правого кармана надетых на нем брюк топор с деревянной ручкой и общей длиной примерно 25-26 см; ручка была обмотана ниткой красного и коричневого цветов. Пояснив, что он ранее устанавливал водителей в состоянии наркотического опьянения, проводил их досмотры и этот топор он ранее изъял у какого-то водителя при его личном досмотре, фио положил данный топор себе на колено и сразу залез в бардачок автомобиля, в котором нашел принадлежащий ему (Чеботареву А.Л.) бумажник, осмотрел его и убрал обратно, так как в нем ничего не было. Действия фио стали вызывать у него (Чеботарева А.Л.) беспокойство и он (Чеботарев А.Л.) сказал ему, что у него нет ни денег, ни наркотических средств и ему (Чеботареву А.Л.) бояться нечего. При этом фио пришел в состояние ярости и сказал ему (Чеботареву А.Л.), чтобы тот передал свои денежные средства, на что он (Чеботарев А.Л.) ответил отказом. Он (Чеботарев А.Л.) также понял, что фио не имеет никакого отношения к правоохранительным органам, и никаких обысков не будет. Далее фио стал высказываться в его (Чеботарева А.Л.) адрес нецензурной бранью, пояснив, что если он сам не передаст ему (фио) денежные средства, то будет «по-плохому». Далее фио попытался залезть в карман куртки Чеботарева А.Л., однако он (Чеботарев А.Л.) оттолкнул руку фио Куржиев А.Н. продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом угрожая, а его фразу «по-плохому» он (Чеботарев А.Л.) воспринял как возможность насильственных действий с его стороны. Также, фио говорил, чтобы он (Чеботарев А.Л.) подумал о матери и семье, что стало вызывать у него (Чеботарева А.Л.) страх, учитывая, что у фио на коленях лежал топор. Ему (Чеботареву А.Л.) стало страшно, поскольку имея реальную возможность использовать топор против него в насильственных целях, а также намекая на опасность членам его семьи, данные угрозы были приняты реально и у него (Чеботарева А.Л.) не было причин полагать, что фио этого не сделает. Далее, фио приоткрыл дверь автомобиля и резким движением потянулся за планшетом фирмы «Векслер», который был прикреплен к кронштейну на лобовом стекле автомобиля, и который принадлежал ему (Чеботареву А.Л.) и стоил 4 000 рублей. Вырвав провод питания, фио попытался вырвать планшет, но он (Чеботарев А.Л.) пресекал его (фио) действия, отбивая его руки своей левой рукой. Затем, включив первую скорость на коробке передач и воспользовавшись тем, что правая дверь автомобиля была открыта, он (Чеботарев А.Л.) правой рукой вытолкнул фио из автомобиля и резко тронулся. Сразу после произошедшего он (Чеботарев А.Л.) позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Затем, отъехав примерно 50 метров, он (Чеботарев А.Л.) захлопнул ранее открытую дверь и продолжил движение, а фио остался на месте парковки автомобиля. Далее он (Чеботарев А.Л.), двигаясь по улице Брянской в городе Москве, обратил внимание на стоявший экипаж сотрудников полиции на автомобиле, у которых он остановился, сообщил о случившимся и описал приметы напавшего молодого человека и пытавшегося открыто похитить его имущество. После чего он (Чеботарев А.Л.) сел в автомобиль к сотрудникам полиции, проследовал с ними к месту совершения преступления, где указал сотрудникам полиции именно на того мужчину, то есть фио, который сидел на переднем сиденье и пытался открыто похитить планшет и принадлежащее ему (Чеботареву А.Л.) имущество. Данного мужчину он (Чеботарев А.Л.) опознал по внешности и одежде. Увидев сотрудников полиции, фио сразу скрылся в подвальное помещение, где продаются цветы. После чего сотрудники полиции задержали данного молодого человека, его вывели на улицу без верхней одежды. Вещи, изъятые впоследствии в вышеуказанном подвальном помещении, он (Чеботарев А.Л.) видел у фио

Данные показания потерпевший Чеботарев А.Л. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной 09 ноября 2015 года между ним и подозреваемым фио (л.д. 65 - 67).

Из показаний потерпевшего Пасанова Э.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, следует, что 06 ноября 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, он (Пасанов Э.А.) заступил на работу и приступил к служебным обязанностям (водитель такси в МСК «Такси») на автомобиле марки «Хендэ Солярис», г.р.з. КК88077, находясь по адресу: город Москва, проспект Вернадского, дом 6. 07 ноября 2015 года, примерно в 05 часов 00 минут, он (Пасанов Э.А.) проезжал по улице Новый Арбат в городе Москве. Подъезжая к дому № 19, он (Пасанов Э.А.) увидел, что ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии оказавшийся фио, характерным жестом поднятой руки показал, что необходимо остановиться. фио сел в автомобиль и сообщил, что ему необходимо поехать в поселок Роги Московской области, чтобы забрать ключи от автомобиля, а затем вернуться в Москву, на что он (Пасанов Э.А.) согласился. Примерно в 07 часов 30 минут они прибыли по адресу: город Москва, улица Большая Дорогомиловская, дом 1. В этот момент фио попросил у него (Пасанова Э.А.) планшетный компьютер, находившийся на подставке на приборной панели автомобиля для того, чтобы позвонить и записать адрес. Так как фио не показался ему (Пасанову Э.А.) подозрительным, то он не сопротивлялся, когда фио брал планшетный компьютер марки «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей. Взяв планшет, фио вышел из автомобиля и направился в магазин «Цветы», расположенный по указанному адресу. Отсутствуя примерно 2 минуты, фио не вернулся, что насторожило его (Пасанова Э.А.), и он зашел в магазин «Цветы», чтобы посмотреть где фио Зайдя внутрь, он (Пасанов Э.А.) обнаружил, что фио там нет. Он (Пасанов Э.А.) тут же вышел из магазина и увидел, как фио бежит в сторону входа на станцию метро «Киевская» города Москвы. Побежав за ним, он (Пасанов Э.А.) неоднократно кричал ему вслед «Стой, отдай планшет!», однако фио на его слова не реагировал и продолжал убегать, после чего скрылся в потоке людей (л.д. 102 - 104).

Данные показания потерпевший Пасанов Э.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной 09 ноября 2015 года между ним и подозреваемым фио (л.д. 115 - 117).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пешаков А.В. показал, что ранее он с фио не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. В период с 21 часа 00 минут 08 ноября 2015 года до 09 часов 00 минут 09 ноября 2015 года он (Пешаков А.В.) находился на службе по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы. Совместно с ним в экипаже «ПА-1 3203» был полицейский-водитель отдельной роты ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы Юдин А.В. Рано утром, примерно в 05 часов 00 минут 09 ноября 2015 года, от оперативного дежурного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы поступила информация о нападении на водителя такси по адресу: город Москва, улица Большая Дорогомиловская, дом 1. По прибытию на указанный адрес, к ним обратился ранее неизвестный Чеботарев А.Л., который пояснил, что в отношении него было совершено ограбление неизвестным мужчины. В дальнейшем, при установлении личности, стало известно, что данного мужчину зовут фио. При этом Чеботарев А.Л. пояснил, что видел как фио достал из кармана надетых на нем брюк топор и, положив на бедро, пытался украсть у него планшетный компьютер и деньги, но после оказанного Чеботаревым А.Л. сопротивления убежал. Кроме того Чеботарев А.Л. говорил, что фио просил его выдать наркотические средства. Приняв данное сообщение, им (Пешаковым А.В.) совместно с Юдиным А.В. и Чеботаревым А.Л. была проверена территория, прилегающая к указанному последним адресу. Подъезжая к дому №1 по улице Большая Дорогомиловская в г.Москве, Чеботарев А.Л., увидев вывеску «Цветы», указал на это место, как место, напротив которого был припаркован автомобиль, в котором фио пытался похитить у него планшетный компьютер и деньги, затем он (Чеботарев А.Л.) сразу же увидел мужчину, в котором опознал фио и указал на него, как лицо, пытавшееся его ограбить. На фио не было футболки и бейсболки на которые ранее указывал Чеботарев А.Л. В подвальном помещении магазина «Цветы» впоследствии были изъяты самодельный топорик, бейсболка, куртка. После чего фио был задержан и доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Юдин А.В. показал, что ранее он с фио не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. В период с 21 часа 00 минут 08 ноября 2015 года до 09 часов 00 минут 09 ноября 2015 года он (Юдин А.В.) находился на службе по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы. Совместно с ним в экипаже был полицейский-водитель отдельной роты ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Пешаков А.В. Примерно в 05 часов 00 минут 09 ноября 2015 года от оперативного дежурного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы поступила информация о нападении на водителя такси по адресу: город Москва, улица Большая Дорогомиловская, дом 1. По прибытию на указанный адрес, к ним обратился ранее неизвестный Чеботарев А.Л., который пояснил, что в отношении него было совершено ограбление неизвестным мужчины. В дальнейшем, при установлении личности, стало известно, что данного мужчину зовут фио. При этом Чеботарев А.Л. пояснил, что видел как фио достал из кармана надетых на нем брюк топор и, положив на бедро, пытался украсть у него планшетный компьютер и деньги, но после оказанного Чеботаревым А.Л. сопротивления убежал. Кроме того Чеботарев А.Л. говорил, что фио просил его выдать наркотические средства. Приняв данное сообщение, им (Юдиным А.В.) совместно с Пешаковым А.В. и Чеботаревым А.Л. была проверена территория, прилегающая к указанному последним адресу. Подъезжая к дому №1 по улице Большая Дорогомиловская в городе Москве, Чеботарев А.Л., увидев вывеску «Цветы», указал на это место, как место, напротив которого был припаркован автомобиль, в котором фио пытался похитить у него планшетный компьютер и деньги, затем он (Чеботарев А.Л.) сразу же увидел мужчину, в котором опознал фио и указал на него, как лицо, пытавшееся его ограбить. После этого фио был задержан и доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы для дальнейшего разбирательства.

Допрошенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетели Манулин А.П., Стативкин Н.И., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дали по существу аналогичные показания, согласно которым 09 ноября 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, они находились в служебном помещении ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 14, где они принимали участие в следственном действии предъявление лица для опознания в качестве понятого. Им (Манулину А.П. и Стативкину Н.И.) были разъяснены их права и обязанности. Далее, в помещение зашли трое неизвестных граждан, среди которых был впоследствии представившийся фио, которому предложили занять любое из трех мест. фио по собственному желанию выбрал место №2. Затем в помещение вошел мужчина, представившийся Пасановым Э.А., которому были разъяснены права и обязанности. Всем участвующим лицам дознаватель разъяснил порядок проведения предъявления лица для опознания. На вопрос дознавателя видел ли он (Пасанов Э.А.) кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и, если видел, то при каких обстоятельствах, Пасанов Э.А., осмотрев каждого, заявил, что в мужчине, находившемся на месте №2, он опознает человека (фио), которого 07 ноября 2015 года он (Пасанов Э.А.) привез на автомобиле по адресу: г.Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, после чего данный мужчин (фио) похитил планшетный компьютер марки «Самсунг» и скрылся. Данное лицо Пасанов Э.А. опознал по кавказской внешности, возрасту, чертам лица, телосложению, бороде и одежде. Пасанов Э.А. заявил, что запомнил опознаваемого очень хорошо. Опознаваемому было предложено встать и представиться, на что он представился как фио. Все действия были отражены в протоколе, в котором расписались все, кроме фио и статистов (л.д. 111 - 112, 113 - 114).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего Чеботарева А.Л. от 09 ноября 2015 года, в котором последний просит принять меры к неизвестному лиц, который пытался завладеть принадлежащим ему (Чеботареву А.Л.) имуществом (л.д.6);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы капитана полиции Пешакова А.В. от 09 ноября 2015 года (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, в ходе которого в помещении магазина «Цветов» изъяты: топор, находившийся при фио, куртка и кепка, надетые на фио во время покушения на грабеж планшетного компьютера «Векслер», принадлежащего Чеботареву А.Л., в 04 часа 45 минут 09 ноября 2015 года; с фототаблицей (л.д. 8 - 16);

протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2015 года, в ходе которого осмотрены куртка, кепка, топор, изъятые при осмотре места происшествия 09 ноября 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1; с фототаблицей (л.д. 34 - 40);

протоколом выемки от 13 ноября 2015 года, согласно которому потерпевшим Чеботаревым А.Л, добровольно выдан планшетный компьютер марки «Векслер» (л.д. 43 - 45);

протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2015 года, проведенного с участием потерпевшего Чеботарева А.Л., в ходе которого установлено, что планшетный компьютер марки «Векслер» ранее добровольно выданный потерпевшим Чеботаревым А.Л., имеет серийный номер WM74G101402930, а также IMEI: 353866061192107. В ходе осмотра, также, установлено, что в левой части, а также в нижнем правом углу дисплея планшетного компьютера, обнаружены трещины, которые, как пояснил потерпевший Чеботарев А.Л., образовались после удара о панель транспортного средства, в котором последний находился вместе с фио, пытавшимся похитить данный планшетный компьютер (л.д. 46 - 50);

заявлением потерпевшего Пасанова Э.А. от 07 ноября 2015 года, в котором последний сообщил, что 07 ноября 2015 года примерно в 07 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил у него планшетный компьютер и убежал, оставив планшет при себе (л.д. 95);

протоколом предъявления лица для опознания от 09 ноября 2015 года, в ходе которого потерпевший Пасанов Э.А. опознал фио, который 07 ноября 2015 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, похитил планшетный компьютер марки «Самсунг», принадлежащий Пасанову Э.А. (л.д. 107 - 110);

вещественным доказательством, в качестве которого по уголовному делу признан планшетный компьютер марки «Векслер» IMEI 353866061192107 (л.д. 51 - 52).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевших Чеботарева А.Л., Пасанова Э.А., свидетелей Пешакова А.В., Юдина А.В., Манулина А.П., Стативкина Н.И. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия о не совершении им инкриминируемых преступлений, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевших Чеботарева А.Л. и Пасанова Э.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Довод стороны защиты о том, что вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, поскольку не были изъяты видеозаписи с расположенных рядом с местом преступления зданий, отсутствуют непосредственные очевидцы совершенных преступлений, не проведена дактилоскопическая экспертиза изъятого планшетного компьютера, умысла у фио на хищение имущества потерпевших не было, суд считает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний в отношении потерпевших Чеботарева А.Н., Пасанова Э.А. подтверждается исследованными судом вышеперечисленными доказательствами, которые не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд также критически относится к доводам подсудимого о том, что на него со стороны оперативных сотрудников оказывалось давление, ему угрожали возбуждением новых уголовных дел, поскольку сведений о том, что фио после его задержания обращался в компетентные органы с жалобами на не законные, по его мнению, действия сотрудников полиции, суду не представлено, со стороны каких именно оперативных сотрудников на него оказывалось давление фио также пояснить не может. Кроме того, суд принимает во внимание положения ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты, стоимость похищенного у потерпевшего Пасанова Э.А. имущества судом установлена исходя из показаний потерпевшего Пасанова Э.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года фио был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 июня 2013 года. Наказание не исполнено, штраф не оплачен. Данных о том, что фио уклонялся от отбывания наказания, в деле не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания наличия у фио судимости по указанному приговору не имеется, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу. При этом исчисление сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него положительной характеристики по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание фио следует определить, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения им преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио с 25 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 09 ноября 2015 года по 24 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: планшетный компьютер марки «Векслер» IMEI 353866061192107, переданный на ответственное хранение потерпевшему Чеботареву А.Л., оставить по принадлежности потерпевшему Чеботареву А.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Н. Таланина

6