Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-380\16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Аседова А.Х. - Чариева Н.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2015 года в отношении Аседова А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель (по доверенности) Аседова А.Х. – Чариев Н.Х. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2015 года в отношении Аседова А.Х., вынесенное инспектором ****

Согласно обжалуемого постановления, Аседов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Чариев Н.Х. в судебном заседании 14.04.2016 года поддержал свою жалобу и просил отменить постановление от 27.12.2015 года по тем основаниям, что 27.12.2015 года водитель Аседов А.Х,, управляя ТС «ПЕЖО» передвигался по ****, четко соблюдал требования п. 8.4 ПДД (перестроение), однако после полного перестроения, а именно, покидания им прежде занятой полосы и нахождения им уже на другой полосе, он услышал звук, характерный резкому торможению, сбавил скорость, после чего в заднюю часть его автомашины въехал специализированный автомобиль ДПС. Характер повреждения задней части автомашины явно указывает на прямой удар сзади, каких-либо касательных механических повреждений нет. Таким образом, инспектор, находившийся за рулем автомашины ДПС, нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание 14.06.2016 года Чариев Н.Х. не явился (был лично извещен о времени судебного заседания), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего дело было рассмотрено при данной явке.

Из материалов дела следует, что 27.12.2015 года в 18 час. 23 мин. водитель Аседов А.Х., управляя автомашиной «****», рег.знак ****, следуя по ****, ****не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Опрошенный в судебном заседании ДПС Богачев А.Н. показал, что 27.12.2015 года он прибыл на место ДТП по адресу: ****. На месте им было установлено, что водитель Аседов А.Х., управляя транспортным средством ПЕЖО, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения Аседовым А.Х. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ****; объяснениями инспектора ДПС ****., согласно которых, 27.12.2015 года он следовал по ****в сторону области, не меняя траектории движения. Напротив ****автомобиль ****, рег.знак ****, резко перестроился в его ряд. Он (****) принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения Аседова А.Х. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, инспектором ДПС действия водителя Аседова А.Х. квалифицированы верно. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 27.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Аседова А. Х., оставить без изменения, жалобу представителя Аседова А.Х. (по доверенности) Чариева Х.Х., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья