Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 марта 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации фио, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения; отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы почтовым отправлением, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах судья с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие представителя наименование организации.

Рассмотрев обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

Мировой судья обжалуемым постановлением признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что наименование организации совершило незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Указанное правонарушение, как следует из обжалуемого постановления, наименование организации совершено при следующих обстоятельствах. 05 апреля 2013 года представителем наименование организации фио, действующем на основании доверенности, в интересах наименование организации были переданы денежные средства в размере сумма инспектору Административно-технической инспекции по наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 КоАП адрес, и за привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 ч.1 КоАП адрес.

Виновность наименование организации подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией приказа от 20 августа 2012 года № 19 о принятии фио на работу;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 марта 2014 года;

- копией приговора Хорошевского районного суда адрес от 06 августа 2014 года в отношении фио, иными материалами дела об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, не имеется которых и при рассмотрении доводов жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фио в ходе передачи денежных средств должностному лицу действовал в интересах наименование организации.

Порядок и сроки давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Судья А.В. Толстой