Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Ефремовой С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ХХХ кредит в размере ХХХ на срок ХХХ под ХХХ % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ХХХ года задолженность ответчика перед банком составляет ХХХ, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Представитель истца в судебное заседание явился, согласно уточненным требованиям просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Также пояснил, что после обращения истца в суд с иском, ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ХХХ в судебное заседание явилась, признала уточненные требования истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, с учетом положения ст. 173 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ХХХ года был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ХХХ кредит в размере ХХХ на срок ХХХ под ХХХ% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России».

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ХХХ процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

23 октября 2015 года истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов.

ХХХ года и ХХХ года после обращения истца в суд, ответчик погасил образовавшуюся задолженность, в том числе задолженность по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойку, в связи, представителем истца были уточнены исковые требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, считает требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченной госпошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом признания уточненного иска ответчиком согласно ст. 173 ГПК РФ и поскольку они основаны на положениях закона.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ХХХ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ, заключенный ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 г.