Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-315/16

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***постановление № *** от 02.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № *** МАДИ от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «***, государственный регистрационный знак ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

***обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на данном участке дороги знаков, запрещающих стоянку или остановку нет, имеется разметка для парковки.

В судебное заседание ***явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление и решение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 7 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Постановление № *** по делу об административном правонарушении вынесено 02.11.2015 года, направлено почтой в адрес ***Правонарушение, вмененное ***зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 231, свидетельство о поверке ***действительное по 29 апреля 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012г. №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Вопреки доводам жалобы, о том, что разметка позволяет осуществить стоянку транспортного средства по адресу г***суд не может констатировать, что при наличии одной лишь разметки возможно осуществление стоянки транспортного средства, поскольку ПДД РФ указывают, что место парковки обозначается соответствующими знаками и пояснительными табличками, а не разметкой.

Таким образом, виновность и квалификация ***по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № *** заместителя начальника МАДИ от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ***- оставить без изменения, жалобу ***.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: