Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леонову **** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Леонову Е.М. о расторжении кредитного договора № **** от **** года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме **** рублей на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на **** года в сумме – **** рублей, в том числе: просроченный основной долг – **** рублей; просроченные проценты – **** рублей; неустойка за просроченный основной долг – **** рублей; неустойка по просроченным процентам – **** рублей; неустойка за неисполнение условий договора – **** рублей, а также взыскать с Леонова Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере, согласно отчета оценщика – **** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом представил сведения, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с кредитным договором № **** от **** года, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме **** рублей на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Уплата процентов согласно пункту 4.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых предусмотрен договором, а также неустойки и т.п.

Истец свои обязательства по договору выполнил – деньги заемщиком получены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5.4.3 кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, или возврату суммы выданного кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № **** от **** года в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, номер двигателя: ****, номер кузова: ****, цвет темно-серый, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

В связи с тем, что ответчиком были представлены сведения о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, а представитель истца в свою очередь отсутствие задолженности не отрицал, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, полагая необходимым в данной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность ответчиком была погашена в полном объеме после того как истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом за обращением с исковым заявлением в размере **** рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 807-819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 101, 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леонову **** удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова **** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Н.В. Морозова