Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Костикову **** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Костикову ****указывая, что между истцом и ответчиком ****г. был заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты. Ответчику была выдана банковская карт № ****с лимитом кредита **** рублей на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ****руб., из которых: ****руб. – просроченный основной долг, ****руб. – неустойка, а так же, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленной суммой исковых требований согласился.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком **** г. был заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты. Ответчику была выдана банковская карт № ****с лимитом кредита ****рублей на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет ****руб., из которых: ****руб. – просроченный основной долг, ****руб. – неустойка.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с указанным выше и приведенными положениями законодательства, суд полагает требования истца обоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме **** руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-819,309,310 ГК РФ ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Костикову ****о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Костикова ****в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по банковской карте в размере ****рублей 15 копеек.

Взыскать с Костикова ****в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Морозова