Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805\2016 по иску Часовского Д . В. к Часовской Н. П. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ХХХ обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ХХХ, мотивируя их следующим. ХХХ года между ХХХ и ХХХ был заключен договор займа, по условиям которого, ХХХ взяла в долг у ХХХ. ХХХ рублей ХХХ копеек под ХХХ% годовых. Срок возврата займа установлен до ХХХ года. В подтверждение займа ХХХ была составлена соответствующая расписка. Истец указывал на то обстоятельство, что ответчик своих обязательств перед ним не исполнила, денежные средства не возвратила в установленный срок и до настоящего времени, также не уплатила проценты за пользование займом. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика ХХХ в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истец ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ХХХ в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено судом, ХХХ года ХХХ взяла в долг у ХХХ ХХХ рублей ХХХ копеек с условием возврата суммы займа до ХХХ года и уплаты процентов за пользование займом в размере 10 (десять) процентов годовых. В подтверждение данного обязательства ХХХ выдала ХХХ собственноручно написанную расписку (л.д. 5).

Подлинник данной расписки обозревался судом в судебном заседании.

Ответчик ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства брались в долг у истца для участия в конкурсах ООО УК «Столица», в котором ХХХ и ХХХ. являлись учредителями, сумма займа и проценты по договору займа были выплачены истцу в следующем порядке: ХХХ года истцу была передана сумма в размере ХХХ рублей ХХХ копеек нарочно, а ХХХ года был произведен денежный перевод на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, из которых ХХХ рублей ХХХ копеек составляют проценты за пользование суммой займа, однако, истец отказался возвращать истцу подлинник расписки.

Как усматривается из выписки по счету истца, ХХХ года на счет истца поступили денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек от ХХХ в графе «вид платежа» указано: возврат денежных средств на счет (л.д. 21-22, л.д. 23).

Суд не может считать данную выписку по счету надлежащим доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, поскольку, ХХХ заемщиком перед истцом не являлась (заключенного с нею договора займа предоставлено не было), также не представляется возможным достоверно установить, что произведенный ХХХ года платеж ХХХ имел место по поручению ХХХ. и имел назначение – погашение долга и процентов ХХХ по соответствующему договору займа. Кроме того, подлинник расписки ХХХ. до настоящего времени находится у займодавца, какого-либо документа за подписью ХХХ. о получении им полном или частичном денежных средств в счет исполнения обязательств ХХХ. по договору займа ответчику не выдавалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ показала, что денежные средства брались у истца совместно с ее подругой ХХХ ответчик писала расписку от своего имени, поскольку так просил истец, отдавали деньги частями, часть денег перечислила на расчетный счет истца, истец обещал отдать расписку, но не отдал, деньги переводила по просьбе ответчика.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу показания данного свидетеля, поскольку факт исполнения денежных обязательств может быть подтвержден исключительно письменными доказательствами, кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что свидетель находится в дружеских отношениях с ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ. показала, что не присутствовала при передаче денежных средств истцом ответчику, но готовила денежные купюры по просьбе истца. Показания данного свидетеля правового значения для дела не имеют, поскольку факт передачи суммы займа подтвержден письменным доказательством – распиской ответчика.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнила, убедительных письменных доказательств возврата денежных средств истцу ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма займа в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (исходя из следующего расчета: сумма займа ХХХ руб., годовая процентная ставка – ХХХ%, размер ставки за ХХХ день – ХХХ руб. количество дней просрочки – ХХХ; ХХХ).

Разрешая иск ХХХ в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, данные расходы подтверждены чеком-ордером Сбербанка России от ХХХ года (л.д. 2) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ сумму основного долга по договору займа в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 г.