Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Романовской И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Карих Л. И., Карих А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ХХХ., ХХХ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ мая ХХХ года между ХХХ. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ХХХ , согласно которому банк предоставил ХХХ. кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок ХХХ месяцев под ХХХ годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил поручительство физического лица ХХХ., с которым был заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ.

Условиями договора поручительства п. 2.1 предусмотрена обязанность ответчика перед кредитором отвечать за исполнение ХХХ. всех обязательств по кредитному договору полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно п. 2.2 Договора поручительства.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ХХХ года задолженность перед банком составляет ХХХ рублей ХХХ копейки, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство , что судом предприняты все меры для извещения ответчиков, которые извещены, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ года между ХХХ. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ХХХ кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок ХХХ месяцев под ХХХ% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил поручительство физического лица ХХХ., с которым был заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ.

Условиями договора поручительства п. 2.1 предусмотрена обязанность ответчика перед кредитором отвечать за исполнение ХХХ. всех обязательств по кредитному договору полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно п. 2.2 Договора поручительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России».

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ХХХ процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты , следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку , предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

25.06.2015 и 28.09.2015 года истцом направлены требования ответчикам о возврате кредита и процентов, расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, кредит и проценты не погашают, на претензию истца не отвечают.

Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем, в силу п. 5.2.3 договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. По состоянию на ХХХ года общая задолженность ответчиков перед банком составила ХХХ рублей ХХХ копейки, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет ХХХ рублей ХХХ копейки, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ХХХ рубля ХХХ копеек , просроченные проценты в размере ХХХ рублей ХХХ копейка, неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойка, начисленная за просроченные проценты в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ХХХ, ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ, заключенный ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ХХХ.

Взыскать с ХХХ, ХХХ в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 г.