Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-320/16

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Регионпромстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 ноября 2015 года старшим инспектором дорожного надзора * в отношении ООО «Регионпромстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 ноября 2015 года, вынесенным старшим инспектором дорожного надзора * ООО «Регионпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Регионпромстрой» обратилось в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене по следующим основаниям: в силу пункта 12 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью. При производстве по делу об административном правонарушении представитель ООО «Регионпромстрой» в объяснениях от 27.11.2015 г. пояснил, что работы производятся в соответствии с ПОДД, по въезду на тротуары разъяснены положения ПОДД субподрядчиком организации, складирование материалов непосредственно на детской игровой площадке не производятся, для пешеходов в соответствии с ПОС и ППР выполнены временные пешеходные трапы и подмости, работы производились на внутриквартальной дороге, которая не имеет кругового движения, все действия были согласованы с управой р-на *, ГБУ «*» и оповещены о сроках проведения работ жильцы дома *, т.е. прямо указал на невиновность Общества и отметил факт отсутствия события административного правонарушения.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения. Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения (его описание отсутствует), равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными. В связи с указанным, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Из материалов дела об административных правонарушениях однозначно не следует, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения. Доказательства, что общество совершило правонарушения, в деле отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Регионпромстрой» *поддержал жалобу, дополнив, что описательная часть обжалуемого постановления не содержит фактические обстоятельства совершения ООО «Регионпромстрой» административного правонарушения, что является существенным нарушением РФ и влечет отмену обжалуемого постановления.

Старший инспектор дорожного надзора * показал суду, что он выезжал 12.11.2015 года по адресу: *, составил «акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда» с фототаблицей в отношении ООО «Регионпромстрой». Таким образом, им были установлены и зафиксированы обстоятельства, подтверждающие вину ООО «Регионпромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. п. 13, 14 Приложения N 3 к ПДД РФ "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Так, судом, из материалов дела установлено, что 12 ноября 2015 года в 15 час. 20 мин. по адресу: *, был установлен факт несоблюдения ООО «Регионпромстрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно: зона производства работ не оборудована необходимыми дорожными знаками и ограждениями, движение к месту производства работ осуществляется по тротуару, в результате чего тротуар значительно разрушен, осуществляется перекрытие тротуара, осуществляется складирование строительных материалов и техники вне зоны производства работ и на детской площадке, не обеспечен безопасный проход для пешеходов, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда» с фототаблицей от 12.11.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2015 года, согласно которого, 12.11.2015 года в 15 час. 20 мин. по адресу: *, установлено, что зона производства работ ООО «Регионпромстрой» не оборудована необходимыми дорожными знаками и ограждениями, движение к месту производства работ осуществляется по тротуару, в результате чего тротуар значительно разрушен, осуществляется перекрытие тротуара, осуществляется складирование строительных материалов и техники вне зоны производства работ и на детской площадке, не обеспечен безопасный проход для пешеходов, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов; ордером (разрешением) на проведение земляных работ ООО «Регионпромстрой».

Приведенные выше доказательства являются достаточными для привлечения ООО «Регионпромстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, виновность и квалификация действий ООО «Регионпромстрой» по ст. 12.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 ноября 2015 года старшим инспектором дорожного надзора * в отношении ООО «Регионпромстрой», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Регионпромстрой», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья