Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-335\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 19 января 2015 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** на постановление по делу об административном правонарушении ****

УСТАНОВИЛ:

****. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом УКППММТС ГКУ г. Москвы Т.В.27.10.2015 о привлечении **** к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2015 года, Степанова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 27 октября 2015 года в 14 час. 55 мин. по адресу: **** осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена в нарушение п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП, т. е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2. ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Из жалобы **** усматривается, что она не хотела обманывать государство, на тот момент ей потребовалось 150-200 рублей, у нее таких денег не было. 27.10.2015 года она поехала в институт, чтобы написать заявление об отсрочке оплаты за учебу. Персонифицированную карту она попросила у соседки **** и ею воспользовалась впервые. Ее накопления закончились и единственный доход это детское пособие, которое тоже небольшое. За последние месяца ее ребенку потребовалось дорогостоящее лечение. Просит постановление отменить.

**** в судебное заседание не явилась, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела, **** осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена в нарушение п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы **** т. е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2. ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действия **** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2.2. ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2.2. ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом **** к административной ответственности по ч. 2.2. ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 оставить без изменения, жалобу ****. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья