Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-343\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 февраля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление о привлечении к административной ответственности № 1302-391/2015 от 23.06.2015, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ***

УСТАНОВИЛ:

Представитель ***обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности ***вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Д***о привлечении ***к административной ответственности по ст. 4.22 КоАП г. Москвы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 и 2015 года, ООО «Московский дворик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 КоАП г. Москвы и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 28 мая 2015 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г***установлен факт невыполнения условий порубочного билета от 28.06.2013 № 06-14-1235/13, выданного ***на вырубку аварийных и сухостойных деревьев, в количестве 78 шт. и омолаживающую обрезку 50 шт. деревьев. А именно, порубочный билет от 28.06.2013 № 06-14-1235/13 не закрыт в установленный срок до 28.06.2014 г. Срок действия порубочного билета от 28.06.2015 № 06-14-1235/13 составляет 1 (один) год.

Из жалобы *** был заключен договор на выполнение работ по очистке территории ***» от сухостойных, аварийных и упавших деревьев, и поросли (самосева) малоценных пород, а также удалению суши из крон деревьев (с утилизацией порубочных остатков). Подрядчик ***выполнило все работы по договору на выполнение работ по очистке территории ***от сухостойных, аварийных и упавших деревьев, и поросли (самосева) малоценных пород, а также удалению суши из крон деревьев (с утилизацией порубочных остатков) в соответствии с порубочным билетом полученным Подрядчиком от ***Подрядчик выполнил работы и действовал при их производстве в строгом соответствии с договором и не нарушал КоАП г. Москвы. Противоправного бездействия, т.е. противоправного пассивного поведение субъекта, обязанного действовать определенным образом – Обществом не допущено, так как обязанность совершить действие по закрытию порубочного билета возлагается на лицо, которому этот порубочный билет выдан и у кого он находится. Подрядчику порубочный билет не выдавался, так как Общество как технический исполнитель выполняло заказные ***работы, то есть указания Заказчика, который фактически получил и обладал разрешением на производство работ в соответствии с порубочным билетом.

Таким образом, основания для привлечения Подрядчика *** к административной ответственности отсутствуют.

Представители ***в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что основания для привлечения Подрядчика *** к административной ответственности отсутствуют, а при таких обстоятельствах требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы являются незаконными, а также требования удовлетворению не подлежат.

Представитель по доверенности Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ***в судебное заседание явился, пояснил, что в ходе проверки в адрес заявителя был установлен факт невыполнения условий порубочного, а именно, порубочный билет от 28.06.2013 № 06-14-1235/13 не закрыт в установленный срок до 28.06.2014 г. Срок действия порубочного билета от 28.06.2015 № 06-14-1235/13 составляет 1 (один) год. Также в суд представил копии следующих документов: постановление от 30.11.2015 года, согласно которому ***привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25; определение от 22.06.2015 года, согласно которому заявитель был извещен о дате, месте рассмотрения административного дела надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 22.06.2015 года; уведомление от 05.06.2015, определение о возбуждении дела об административном правонарушении; акт о приемке выполненных работ; договор № 007-2/13; свидетельство о государственной регистрации права; приказ о вступлении в должность генерального директора. Полагает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, и заявитель привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 23 июня 2015 года № ***вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 22 июня 2015 года № 1302-391/2015 ***признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были предприняты.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии с п. 8.1.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП (далее Правила), срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Согласно п. 8.1.7. Правил закрытие порубочного билета на особо охраняемых природных территориях производится инспектором по охране природы государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы «Управление по административному округу города Москвы», Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по окончании выполнения работ по благоустройству и компенсационному озеленению.

Обследование места вырубки и пересадки деревьев и кустарников по оформленным порубочным билетам и разрешениям на пересадку проводится Департаментом.

В течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

После обследования места вырубки по оформленному порубочному билету отделом экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента заполняется графа в порубочном билете «Порубочный билет закрыт» с указанием даты и номера акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Невыполнение условий порубочного билета (разрешений на пересадку) в части информирования Департамента об окончании работ по вырубке (пересадке) является основанием для привлечения заказчика и лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам заявителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за невыполнение условий порубочного билета, Правилами ответственность за закрытие порубочных билетов, а также за информирование об окончании работ уполномоченного органа, возложена как на заказчика работ, так и на лицо, осуществившее работу.

Невыполнение условий порубочного билета, в том числе, требований ст. 8.1.7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.02 № 743-ПП в части нарушения сроков закрытия порубочного билета, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.22 города г. Москвы.

При этом доводы заявителя о том, что Подрядчику порубочный билет не выдавался, так как Общество как технический исполнитель выполняло заказные ***работы, то есть указания Заказчика, который фактически получил и обладал разрешением на производство работ в соответствии с порубочным билетом, признаются судом необоснованными, как противоречащие п. 8.1.7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Москве.

В связи с чем, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.22 КоАП г. Москвы, суд полагает доказанным.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия ***квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 4.22 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 4.22 КоАП г. Москвы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ***оставить без изменения, жалобу ***- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья