Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2016 по иску ООО «Смарт Порт Запад» к А.В., «Мастер Беверидж Индастриз Пте. Лтд.», Таганскому РОСП УФССП России по г. Москве, 3-му лицу, не заявляющему самостоятельные требования судебному приставу- исполнителю Таганского РОСП УФССП России по г. Москве А.А., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А.В., «Мастер Беверидж Индастриз Пте. Лтд.», ХХХ РОСП УФССП России по г. Москве, 3-му лицу, не заявляющему самостоятельные требования судебному приставу- исполнителю Таганского РОСП УФССП России по г. Москве А.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем товарных знаков, на которые наложен арест в рамках исполнительных производств №ХХХ от ХХХ г., №ХХХ от ХХХ г., должниками по которым истец не является.

Представитель истца заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по тем основаниям, что товарный знак является имущественным правом, результатом интеллектуальной деятельности, место нахождения которого в силу специфики данного объекта гражданских прав установить не возможно, а потому данное гражданское дело подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности. Поскольку требования истца заявлены к А.В., «Мастер Беверидж Индастриз Пте. Лтд.», Таганскому РОСП УФССП России по г. Москве, 3-му лицу, не заявляющему самостоятельные требования судебному приставу- исполнителю Таганского РОСП УФССП России по г. Москве, адреса места жительства и мест нахождения которых не относятся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения ХХХ РОСП УФССП России по г. Москве, в Мещанский районный суд г. Москвы.

Представитель А.В. в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, просил с учетом уточненного ходатайства направить дело в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку подсудность требований к судебным приставам- исполнителям определяется территорией, на которой ведется деятельность и осуществляется производство, в данном случае –на территории Таганского районного суда г. Москвы.

Представители «Мастер Беверидж Индастриз Пте. Лтд.», ХХХ РОСП УФССП России по г. Москве, судебный пристав- исполнитель Таганского РОСП УФССП России по г. Москве А.А., в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак .

Согласно ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в . Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, товарный знак является имущественным правом, результатом интеллектуальной деятельности, место нахождение которого, в силу специфики данного объекта гражданских прав, установить не возможно, а потому настоящий иск об освобождении от ареста товарных знаков подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из материалов дела, адрес ответчика Таганского РОСП УФССП России по г. Москве: г. Москва, ХХХ пер., д. ХХХ, стр.ХХХ, что не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Довод представителя А.В. о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Таганском районом суде г. Москвы- по месту осуществления деятельности судебного пристава- исполнителя суд признает несостоятельным поскольку каких- либо требований к Таганскому РОСП УФССП России по г. Москве, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, истец просит направить дело в суд по месту нахождения одного из ответчиков ХХХ РОСП УФССП России по г. Москве, дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело ООО «Смарт Порт Запад» к А.В., «Мастер Беверидж Индастриз Пте. Лтд.», ХХХ РОСП УФССП России по г. Москве, 3-му лицу, не заявляющему самостоятельные требования судебному приставу- исполнителю Таганского РОСП УФССП России по г. Москве А.А., об освобождении имущества от ареста, на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (ХХХ, г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.