Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Ермакову А****** В****** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском к Ермакову А.В., мотивировав требования тем, что ****** года между сторонами заключен кредитный договор № ****** на приобретение транспортного средства и договор залога приобретаемого с использование кредита транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ****** рублей ****** копеек, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере ****** % годовых, под залог приобретаемого автомобиля ****** , год выпуска – ****** , идентификационный № ****** , двигатель № ****** , цвет серый. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК». Ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в суме ****** рублей****** копеек; расходы по государственной пошлине в размере ****** рублей ****** копеек; обратить взыскание на автомобиль марки ****** , год выпуска – ****** , идентификационный № JM****** , двигатель № ****** , цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ****** рублей, предусмотренную отчетом об оценке от ****** года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ****** года между сторонами заключен кредитный договор № ****** на приобретение транспортного средства и договор залога приобретаемого с использование кредита транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ****** рублей ****** копеек, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере ****** % годовых, под залог приобретаемого автомобиля ****** , год выпуска – ****** , идентификационный № ****** , двигатель № ****** , цвет серый. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка, с информационным графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, о чем поставил подпись на заявлении.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ермакова А.В. по кредитному договору по состоянию на ****** года составляет ****** рублей ****** копеек, которая состоит из основного долга в размере ****** рублей ****** копеек, процентов в размере ****** рублей ****** копеек, просроченной ссудной задолженности в размере ****** рублей ****** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлен отчет № ****** об оценке рыночной стоимости автомобиля ****** , год выпуска – ****** , по состоянию на ****** года. Согласно данному заключению рыночная стоимость объекта оценки составляет ****** рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества, определенной на основании заключения о рыночной стоимости транспортного средства, в размере ****** рублей ****** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере ****** рублей ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Ермакову А****** В****** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ****** года, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ермаковым А****** В****** .

Взыскать с Ермакова А****** В****** в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ****** рублей ****** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей ****** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Ермакову А****** В****** транспортное средство марки ****** , год выпуска – ****** , идентификационный № ****** , двигатель № ****** , шасси № ****** , цвет серый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ****** рублей ****** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю.Бунина