Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Гуаргашвили Э*****С***** о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с названным иском к Гуаргашвили Э.С., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере ***** рубля ***** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей ***** копеек.

В обоснование требований истец указал, что *****года между ПАО «Сбербанк России» и Гуаргашвили Э.С. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслужива6нием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № *****с лимитом кредита *****рублей, сроком на ***** месяцев под *****% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательный к погашению. По состоянию на *****года задолженность ответчика согласно расчету цены иска составила в размере ***** рубля ***** копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуаргашвили Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что *****года между ПАО «Сбербанк России» и Гуаргашвили Э.С. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслужива6нием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № *****с лимитом кредита ***** рублей, сроком на *****месяцев под *****% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательный к погашению. По состоянию на *****года задолженность ответчика согласно расчету цены иска составила в размере ***** рубля *****копеек.

Гуаргашвили Э.С был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком ежемесячных платежей.

*****года ПАО «Сбербанк России» в адрес Гуаргашвили Э.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее *****года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на *****год сумма задолженности Гуаргашвили Э.С. по кредиту составила ***** рубля ***** копеек. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга – *****рублей ***** копеек, неустойки – *****рублей *****копеек, просроченных процентов – *****рубль ***** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере *****рубля *****копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме *****рублей *****копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Гуаргашвили Э***** С***** о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Гуаргашвили Э***** С***** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по банковской карте № *****от *****года в размере ***** рубля *****копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере*****рублей ***** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина