Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/16 по исковому заявлению Петренко Н***** А***** к Открытому акционерному обществу «Союз-телефонстрой» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Петренко Н.А. обратилась в суд с названным иском к ОАО «Союз-телефонстрой», мотивировав свои требования тем, что ***** года по адресу: г. *****, ул. **********, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ***** ух транспортных средств: ГАЗ *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий ОАО «Союз-телефонстрой» и *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий истцу. Постановлением от *****года водитель ГАЗ ***** Пачурин С***** С***** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Пачурин С.С. обращался в Ленинский районный суд г. ***** с жалобой. Решением названного суда от ***** года по делу №*****года постановление от ***** года оставлено без изменения, а жалоба Пачурина С.С. без удовлетворения. Далее Пачурин С.С. обращался в вышестоящий суд, решением Ростовского областного суда от ***** года решение Ленинского районного суда г. ***** оставлено без изменения, жалоба Пачурина С.С. без удовлетворения. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», которое, признав событие страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ***** рублей. С целью определения размера причинения ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «БИН-Эксперт», согласно заключению № ***** от ***** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***** рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства ***** г/н ***** составила ***** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости ТС, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Будяков А.С. явился, исковые требования поддержал. Ходатайствовал о взыскании судебных расходов в размере ***** рублей.

Представитель ответчика ОАО «Союз-телефонстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

3-е лицо Пачурин С.С. в судебное заседание явился, выступал против исковых требований, ссылаясь на то, что сумма, заявленная к взысканию завышена, Пачурин С.С. сообщил, что не согласен с экспертным заключением.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при надлежащем извещении ответчика, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, часть 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ***** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и ответчика. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ***** от ***** года Пачурин С.С., водитель транспортного средства ответчика, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***** рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в Страховом открытом акционерном общества «ВСК», которым ему было выплачено страховое возмещение в размере ***** рублей. Заключением эксперта № ***** от ***** года установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ***** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ***** рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена Претензия в адрес ответчика. Согласно заключение ООО «БИН-Эксперт» от ***** года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ***** рублей ( с учетом износа).

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере ***** рублей, а также расходы истца на составление экспертного заключения в сумме ***** рублей.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, а также о возмещении государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Суд не усмотрел в действиях ответчика неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, поэтому требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Петренко Н***** А***** к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-телефонстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности в пользу Петренко Н***** А***** ***** рублей из них: возмещение материального ущерба в размере *****рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ***** рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *****рублей, судебные расходы в размере ***** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петренко Н***** А***** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бунина М.Ю.