Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2016 по иску Публичного акционерного общества «*******» к Б******* Е******* В******* о взыскании задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «*******» обратилось в суд с иском к Б******* Е******* В******* о взыскании просроченного основного долга в размере 259 873,47 руб.; просроченных процентов в размере 35 702,63 руб.; неустойки 18 010,69 руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 037,58 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ******* 2012 года между Открытым акционерным обществом «******* » в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и Б******* Е******* В******* был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ******* с лимитом кредита 150 000 рублей.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ******* 2012 года между Открытым акционерным обществом «*******» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и Б******* Е******* В******* был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ******* с лимитом кредита 150 000 рублей.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что Б******* Е.В. погашения производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте № ******* на 09.11.2015 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 313 586,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 259 873,47 руб.; просроченные проценты в размере 35 702,63 руб.; неустойки в размере 18 010,69 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по банковской карте основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335,87 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «*******» к Б******* Е******* В******* о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Б******* Е******* В******* в пользу Публичного акционерного общества «*******» задолженность по банковской карте № *******в размере 313 586 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.Г. Шипикова