Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-643/2016 по административному иску Кувырковой ххх к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области о признании незаконными требований и налоговых деклараций, обязании осуществить законный расчет налога,

Установил:

Кувыркова хх. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области о признании незаконными и отмене требования № ххх по состоянию на ххх г., требования № хххпо состоянию на ххх г., налоговых деклараций № ххх г. и № 2014ГД01 от 01 ххх г., обязании осуществить расчет налога на имущество на квартиру за период, когда она находилась в совместной собственности супругов, т.е. с ххх г. по ххх г. исходя из части инвентаризационной стоимости квартиры пропорционально числу собственников данного имущества - двух супругов с применением ставки ххх

Свои требования Кувыркова ххх. мотивировала тем, что ххх г. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер хх. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ххх

Административный истец состоит в браке с Дмитриком ххх с ххх г. по настоящее время.

Кувыркова ххх. полагает, что МИФНС России № 22 по Московской области незаконно осуществляет расчет налога на имущество в отношении указанной квартиры по ставке ххх только в отношении административного истца, поскольку квартира находится в совместной собственности супругов.

Поэтому, в соответствии с решением Совета депутатов г. Звенигород от 19 августа 2010 г. № ххх должна применяться ставка налога ххх% из расчета части инвентаризационной стоимости имущества пропорционально числу сособственников.

В 2014 г. истец получила Требование № ххх об уплате налога на имущество по состоянию на ххх г., в котором указана недоимка по налогу на имущество за квартиру за 2013 год в размере ххх руб., начислены пени в размере ххх руб., а также указана общая задолженность в сумме ххх руб., в том числе по налогу хх руб. Налог на имущество, по мнению административного истца, был неверно рассчитан по ставке 2% вместо 0,3%.

Административный истец самостоятельно рассчитывает налог на квартиру по ставке 0,3% и уплачивает его в размере ххх руб. и ххх руб.

При регистрации права собственности на квартиру административный истец представляла в Управление Росреестра по Московской области сведения о состоянии в браке, включая нотариальное согласие супруга на приобретение квартиры, в связи с чем, должна применяться общая норма части первой ст. 256 ГК РФ.

ххх г. супругами Кувырковой ххх. и Дмитриком ххх. заключено соглашение о разделе совместной собственности в отношении указанной квартиры на основании которого, хх г. зарегистрирована общая долевая собственность супругов на квартиру по ½ доли за каждым.

Таким образом, в период с ххх г. по ххх г. квартира находилась в совместной собственности, а с ххх г. по настоящее время квартира находится в долевой собственности.

В 2015 г. административный истец получила требование № ххх об уплате налога на имущество по состоянию на 30 октября 2015 г., из которого следует, что недоимка по налогу на имущество составляет ххх руб., начислены пени в размере ххх руб., а также указана общая задолженность в размере ххх руб., в том числе по налогам (сборам) ххх руб. Налог на имущество неверно рассчитан по ставке 2% вместо 0,3%.

В качестве основания взыскания налогов указаны налоговая декларация № ххх от 28 июля 2015 г., № ххх от 01 августа 2015 г., однако каких-либо налоговых деклараций административный истец не подавала.

Административный истец Кувыркова ххх в судебном заседании доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель МИФНС России № 22 по Московской области Рыжов М.В. в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, ххх г. Кувыркова ххх по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер ххх. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ххх г. Квартира имеет инвентаризационную стоимость в размере ххх руб.

Кувыркова ххх. состоит в браке с Дмитриком ххх. с ххх г. по настоящее время.

ххх г. супругами Кувырковой ххх. и Дмитриком ххх. заключено соглашение о разделе совместной собственности в отношении указанной квартиры на основании которого, ххх г. зарегистрирована общая долевая собственность супругов на квартиру по хххдоли за каждым.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от ххх г. № 55/4 ставки налога на имущество установлены в следующих пределах: до ххх руб. (включительно) – 0,1%, свыше ххх руб. до 500 000 руб. (включительно) – 0,3%, свыше ххх руб. – 2%.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 г. устанавливался положениями Закона РФ от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из положений ст. 1 и 2 Закона РФ № 2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая, что право собственности на квартиру до ххх было зарегистрировано на одного супруга, доля в праве общей собственности на Дмитрик ххх определена не была, Межрайонная ИФНС № 22 по Московской области правомерно производила начисление налога только в отношении Кувырковой ххх., поскольку налогоплательщиком признается тот супруг, на которого в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ зарегистрировано право.

Ссылки административного истца на положения ч. 1 ст. 256 ГК РФ и нормы Семейного кодекса РФ в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные нормы не распространяются на налоговые и административные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что в требовании № ххх в качестве основания взыскания налогов указаны налоговые декларации № ххх от 28 июля 2015 г., № ххх от 01 августа 2015 г., которые Кувыркова ххх, не подавала, не являются основанием для признания требования незаконным и его отмене, поскольку недоимка по налогу на имущество рассчитана МИФНС России № хх по Московской области верно, доказательств обратного, Кувыркова ххх. суду не представила.

Из объяснений представителя МИФНС России № 22 по Московской области следует, что сведения о налоговых декларациях внесены в требование ошибочно, допущена опечатка.

При таких обстоятельствах Инспекцией произведен правильный расчет налога на имущество за оспариваемый административным истцом период, в связи чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Кувырковой ххх к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области о признании незаконными требований и налоговых деклараций, обязании осуществить законный расчет налога - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.