Решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-699/2016 по административному иску ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Котовой ***** о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском к Котовой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на гр. Котову О.В., ИНН *****, ***** г.р., зарегистрирован земельный участок – *****, адрес: *****, кадастровый номер *****, в связи с чем она является плательщиком земельного налога.

Котова О.В. имеет задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке не исполнено.

Просит в суд взыскать с Котовой О.В., ИНН *****, *****г.р., задолженность по земельному налогу в размере *****руб. и пени в размере *****руб., всего – *****руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Котова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что истец ИФНС России по г. Ногинску Московской области первоначально обращалась к мировому судье судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 июля 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Котовой О.В. недоимки по налогу на землю. 17 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы на основании заявления Котовой О.В. вышеуказанный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа налоговым органом было получено 09 сентября 2015 года.

Следовательно, судом установлено, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Котовой О.В. о взыскании недоимки пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу  налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном .

В соответствии со , сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ч. 3 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 , если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 388 налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Котова О.В., ИНН *****, ***** г.р., состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области. Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, должник является собственником земельного участка: *****, адрес: *****, кадастровый номер *****.

Решением Совета депутатов городского поселения им. Воровского Ногинского муниципального района Московской области от 05.05.2008 № 4/1 (ред. от 30.09.2010) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области», в соответствии с Главой 31 Налогового кодекса РФ, установлены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы.

На основании вышеуказанных норм права административному ответчику начислен земельный налог за ***** г. в размере ***** руб.

Административным истцом в адрес Котовой О.В. было направлено налоговое уведомление № *****, согласно которому ей предлагалось в срок до ***** уплатить начисленный земельный налог за ***** г.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога исполнена не была, налоговым органом в ее адрес было направлено Требование № *****, в котором было указано, что Котова О.В. в срок до ***** обязана уплатить земельный налог за ***** г. в размере ***** руб.

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы. 01 июля 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Котовой О.В. недоимки по налогу на землю.

17 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы на основании заявления Котовой О.В. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определение об отмене судебного приказа налоговым органом было получено 09 сентября 2015 года.

*****года Котовой О.В. произведена частичная оплата задолженности по земельному налогу в размере ***** руб.

Тем не менее, конституционные обязательства по своевременной и полной уплате земельного налога, возложенные на гр. Котову О.В., до настоящего времени остаются не исполненными.

Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС России по г. Ногинску Московской области задолженность по земельному налогу в размере ***** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Котовой О.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ***** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Котовой *****о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Котовой *****, ***** г.р., ИНН *****, уроженки *****, проживающей по месту жительства по адресу: *****, в бюджет Московской области задолженность по земельному налогу в размере *****руб.

Взыскать с Котовой Ольги Владимировны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *****руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Морозова