Решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Гайдарович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2016 по иску А******* Ю******* К******* к Управе района Фили - Давыдково города Москвы о восстановлении гаража, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

А******* Ю.К. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Управе района Фили - Давыдково города Москвы о восстановлении гаража, возмещении убытков в размере 25 000 руб., уплаченных за гараж, ущерба в размере 18 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2015 г. ответчиком был снесен гараж истца, приобретенный истцом в 2006 г. за 25 000 руб.

Несмотря на неоднократные обращения истца земельно-правовые отношения оформлены не были.

В гараже находилась барная стойка, которую рабочие повредили во время сноса, ущерб составил 18 300 руб.

Представитель истца Т******* С.Ю. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель Управы района города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, А******* Ю.К. являлся владельцем металлического гаража на земельном участке площадью 225 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 2, корпус 7.

Гараж был размещен в отсутствие разрешительной документации, что не оспаривалось стороной истца.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы от ******* 2015 г. № ******* постановлено демонтировать объекты, не являющиеся объектами капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ******* 2012 г. № *******, в связи с чем, гараж истца снесен.

Указанное решение Окружной комиссии в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, гараж истца был установлен без оформления земельно-правовых отношений на не отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем, оснований для обязания ответчика восстановить гараж на прежним месте не имеется.

Требования истца о взыскании суммы, уплаченной за гараж в размере 25 000 руб. и ущерба в размере 18 300 руб. не основаны на законе, поскольку причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства только в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, противоправность действий Управы района Фили-Давыдково города Москвы, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска А******* Ю******* К******* к Управе района Фили - Давыдково города Москвы о восстановлении гаража, возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.