Определение о передаче дела по подсудности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/16 по иску И. А.Н. к ООО «ОЗ-Инновация» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «ОЗ-Инновация», мотивировав требования тем, что *** года был принят на работу в организацию ответчика на должность инспектора по покрытиям в технический отдел на условиях дистанционной работы на срок с *** июля по *** *** *** года включительно, с установленной трудовым договором 40 часовой пятидневной рабочей неделей, двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, и восьмичасовым рабочим днем. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от *** года срок трудового договора был продлен. *** года трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 Т КРФ. В период работы по предусмотренной трудовым договором должности истец исполнял свои трудовые обязанности во внеурочное время и в выходные дни, что объяснялось производственной необходимостью. В *** года истец работал каждый день по 12 часов, в том числе и в выходные дни. В сентябре 2015 года истец работал по 11 часов. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с *** по *** года в сумме *** рублей 32 копейки; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности И.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ОЗ-ИННОВАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 31.07.2015 года по 13.10.2015 года И.А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОЗ-ИННОВАЦИЯ» в должности инженера по покрытиям на основании трудового договора № 20 от 31.07.2015 года и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2015 года. Местом исполнения трудовых обязанностей являлось: Амурская область, г. Сковородино (объект: Восстановление несущей способности фундамента резервуаров РВСП-20000 №№3,4 ПНН»Сковородино»).

Пунктом 5.1 трудового договора И.А.Н. установлена нормальная продолжительность рабочего времени; 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями субботой и воскресеньем; 8-ми часовой продолжительностью ежедневной работы.

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, И.А.Н. установлен должностной оклад *** рублей (п. 6.2).

В подтверждение требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истцом представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что И.А.Н. с 08 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, с 01 по 30 сентября 2015 года истец работал ежедневно по 12 часов, включая выходные дни.

13.10.2015 года трудовой договор с истцом расторгнут, И.А.Н. уволен из ООО «ОЗ-ИННОВАЦИЯ» в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Из пояснений представителя И.А.Н. следует, что при увольнении и до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за август и сентябрь 2015 года.

Истцом произведен расчет невыплаченной заработной платы, согласно которому сумма задолженности по оплате труда за сверхурочную работу в рабочие и выходные дни составляет 155405,32 рублей.

За основу расчета истцом взят размер должностного оклада за вычетом НДФЛ в размере *** рублей, размер дневного заработка в августе 2015 года – ***, размер дневного заработка в сентябре 2015 года – *** рублей.

Отработано сверхурочно в рабочие дни августе 2015 года – 24 часа, ***рублей; отработано в выходные дни в августе 2015 года – 96 часов, ***=***рублей;

Отработано сверхурочно в рабочие дни в сентябре 2015 года – 77 часов, из них 44 часа (первые два часа сверхурочных работ) ***рублей, ***рублей=***рублей, всего ***рублей; отработано в выходные дни в сентябре 2015 года - 88 часов, *** рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, документы о размере начисленной заработной платы, документов опровергающих представленный истцом учет рабочего времени не представлены. Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, при изложенных данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере ***рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании в пользу И.А.Н. заработной платы за август и сентябрь 2015 года подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как доказательств выплаты истцу причитающейся суммы заработной платы в день увольнения (п. 1 ст. 140 ТК РФ) не представлено, требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, основано на положениях ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, размер денежной компенсации подлежит определению судом с учетом 1/300 от действующих в спорный период ставки рефинансирования, установленных ЦБ РФ, на сумму неполученной денежной компенсации неиспользованного отпуска со следующего дня после увольнения по день вынесения решения судом.

Размер компенсации за период просрочки с ***года по 25.01.2016 года (104 дня) на сумму задолженности ***рублей составит ***рублей, исходя из следующего расчета: ***рублей х *** (1/300 от ставки рефинансирования 8,25%) х 104 дня = ***рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрения установлено нарушение прав истца, выразившееся в невыплате заработной плате исходя из фактически отработанного времени, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере ***рублей удовлетворить частично, взыскав *** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЗ-Инновация» в пользу И.А.Н. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей (***) рублей *** (***) копейки.

Взыскать с ООО «ОЗ-Инновация» в пользу И.А.Н.а денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** (***) рубля *** (***) копеек, компенсацию морального вреда в размере *** ***) рублей 00 копеек.

Решение суда в части выплаты И.А.Н. задолженности по заработной плате в сумме *** рублей (***) рублей *** (***) копейки обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.А.Н. к ООО «ОЗ-Инновация» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ОЗ-Инновация» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ***рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 *** 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина