Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/16 по иску Обертышевой Татьяны Юрьевны к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обертышева Т.Ю. обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» (далее ОАО «НТЦ ЭЦМ»), мотивировав требования тем, что с 14.03.2012 года по настоящее время работает в организации ответчика в должности инженера Производственно-технического отдела на основании трудового договора. В настоящее время ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата с декабря 2012 года. По состоянию на 01.12.2015 года сумма задолженности по заработной плате составляет 443760 рублей. На неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате, ответчик давал заверения выплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В результате невыплаты заработной платы и бездействий ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 443760 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Обертышева Т.Ю. явилась, требования поддержала, пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ОАО «НТЦ ЭЦМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.03.2012 года Обертышева Т.Ю. была принята на работу в ОАО «НТЦ ЭЦМ» на должность инженера Производственно-технического отдела на основании трудового договора, заключенного на период с 14.03.2012 года по 13.03.2013 года, с оплатой труда в размере должностного оклада 22000 рублей (л.д. 5-7).

Из искового заявления следует, и не опровергнуто ответчиком, что Обертышева Т.Ю. продолжает работать в ОАО «НТЦ ЭЦМ» до настоящего времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пояснениям истца ответчиком за период с декабря 2012 года по 01.12.2015 года была частично выплачена заработная плата отраженная в справке о состоянии вклада, задолженность по состоянию на 01.12.2015 года составляет 443760,00 рублей.

Истцом произведен следующий расчет невыплаченной заработной платы. За период с марта 2012 года по октябрь 2013 года исходя из размера должностного оклада 22000,00 рублей, выплаченной заработной платы в сумме 213260 рублей, сумма задолженности составляет 131260,00 рублей (22000,00х18 месяцев -13% -213260,00 = 131260,00 рублей). За период с 01.09.2013 года по 01.12.2015 года исходя из размера должностного оклада 26000 рублей; выплаченной заработной платы в сумме 340000,00 рублей, сумма задолженности с учетом предыдущего долга составляет 402000,00 рублей (26000,00х27 месяцев – 340000,00 рублей + 131260,00 рублей = 402000 рублей). Компенсация неиспользованного отпуска составляет 41760.00 рублей ((22000,00+26000,00)х0,87=41760,00 рублей). Сумма долга по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составляет 443760,00 рублей (402000,00+41760,00).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная компенсация выплачивается работнику при увольнении в соответствии со ст. 127 ТК РФ; как пояснил истец в судебном заседании трудовые отношения между ней и ответчиком не прекращены.

При непредставлении ответчиком документов о размере начисленной и выплаченной истцу заработной платы, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу рассчитанной суммы задолженности, суд соглашается с размером задолженности по заработной плате, рассчитанной истцом.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 402000,00 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачена по вине работодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Обертышевой Т.Ю. о компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 7520 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Обертышевой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» в пользу Обертышевой Татьяны Юрьевны задолженность по заработной плате в сумме 402000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Обертышевой Татьяны Юрьевны к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 7520 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2016 года.

Судья Е.П. Тюрина