Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы представителя ООО «МКМ-Логистика» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио № 15-52-Б01-00056/01 от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в отношении ООО «МКМ-Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2016 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «МКМ-Логистика» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио № 15-52-Б01-00056/01 от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в отношении ООО «МКМ-Логистика».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №15-52-Б01-00056/01 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 17 августа 2015 года.

Как следует из текста жалобы, заявитель вышеуказанное постановление получил 22 декабря 2015 года. В обоснование данного обстоятельства к жалобе приложена копия конверта с идентификатором 12544592082785, со штампом почтового отделения от 22 декабря 2015 года.

При этом, согласно сведениям из ОАТИ г. Москвы, копия постановления № 15-52-Б01-00056/01 от 17 августа 2015 года направлена в адрес ООО «МКМ-Логистика» 21 октября 2015 года с идентификационным номером 12544591084179, получена адресатом - 22 октября 2015 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 12 января 2016 года, направлена заявителем (согласно почтовому штампу на конверте) – 31 декабря 2015 года.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока представителем ООО «МКМ-Логистика» фио не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «МКМ-Логистика» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио № 15-52-Б01-00056/01 от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в отношении ООО «МКМ-Логистика», подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «МКМ-Логистика» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы фио №15-52-Б01-00056/01 от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в отношении ООО «МКМ-Логистика», возвратить представителю ООО «МКМ-Логистика» фио

Судья Г.Н. Таланина