Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-*\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 04 марта 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МКМ-Логистика» на постановление по делу об административном правонарушении от * года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2015 года, вынесенным заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы *, ООО «МКМ-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МКМ-Логистика» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления по тем основаниям, что ОАО «МКМ-Логистика» (далее – Заявитель) является исполнителем по государственному Контракту на вывоз ТБО и КГМ. При этом в соответствии с Контрактом каждый мусоровоз Заявителя оборудован передатчиком системы *, работающей на основании *, который в режиме реального времени перелает данные о его перемещении в диспетчерскую службу Заявителя. В соответствии с запрошенными данными, мусоровозы Заявителя осуществляли вывоз отходов с контейнерной площадки по адресу: * года без нарушения графика, о чем свидетельствует соответствующая выписка. Кроме того, грубо нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившийся в неизвещении Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие Заявителя (его законного представителя). Доказательств направления Заявителю (его законному представителю) уведомления о времени и месте составления Протокола в материалах дела не содержится. Таким образом, при принятии Административным органом обжалуемого Постановления был грубо нарушен порядок привлечения Заявителя к административной ответственности: Заявитель не был уведомлен о времени и месте составления Протокола по делу об административном правонарушении. Постановление о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к ответственности также было составлено в отсутствие Заявителя, уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель не получал, в материалах дела доказательств направления (вручения) Административным органом Заявителю такого уведомления не содержится. Кроме того, Протокол по делу об административном нарушении не содержит ссылок на доказательства нарушения, перечисленные в Постановлении (рапорт, Акт обследования, фотоматериалы). В отношении результатов фотосъемки, указанных в деле, невозможно проследить время фиксации, следовательно, данные фотографии являются недопустимыми доказательствами по делу. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, Административным органом вопрос вины Заявителя по вменяемому ему правонарушению вообще не исследовался. Таким образом, в нарушении ч. 1 п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены доказательства вменяемого нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «МКМ-Логистика» * поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы * просил оставить обжалуемое постановления без изменения, полагая, что доводы заявителя необоснованны и факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП города Москвы) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП, Объединение административно технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. N 581- ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем Ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств.

Из материалов дела усматривается, что * года в 13 час. 56 мин. по адресу: *, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: срыв графика вывоза мусора. При просмотре отчетов телеметрии выхода техники посещения контейнерных площадок и соблюдения графика вывоза мусора выявлено нарушение в соблюдении графика вывоза мусора, контейнерная площадка не посещена транспортировщиком 03.08.2015 года.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОАТИ, распечаткой из системы *, предписанием, фотоматериалом.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «МКМ-Логистика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «МКМ-Логистика» извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, законный представитель юридического лица в ОАТИ для составления протокола не прибыл. Также заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, законный представитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Таким образом, органом административной юрисдикции обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «МКМ-Логистика» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «МКМ-Логистика» должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от * года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы *, в отношении ООО «МКМ-Логистика», оставить без изменения, жалобу ООО «МКМ-Логистика», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья