Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*********года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Е.А.Б., Е.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к Е.А.Б., Е.И.С., мотивировав требования тем, что ***года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Е.А.Б. заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей, на срок до ***года, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых в размере и в сроке предусмотренные договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Е.И.С. в соответствии с договором поручительства от ***года № ***. Истец обязательства по перечислению заемщику денежных средств исполнил; заемщик, начиная с ***года своевременно и в полном объеме не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В связи с чем задолженность по договору по состоянию на ***года составила ***рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ***года в размере ***рублей***копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Е.А.Б., Е.И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Е.А.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для развития бизнеса индивидуального предпринимателя в сумме *** рублей на срок по *** года. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых в установленные кредитным договором сроки (л.д. 6-11).

По условиям договора погашение кредита с уплатой процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 31 числа каждого месяца.

Из Выписки из ЕГРИП по состоянию на *** г. следует, что Е.А.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24-28).

Исполнение обязательств Е.А.Б. по кредитному договору №*** от ***года обеспечено поручительством Е.И.С. в соответствии с договором поручительства №***от ***года, по условиям которого Е.И.С. обязалась отвечать перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

***года ОАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее ***года (л.д. 18,19, 20-21).

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ***года сумма задолженности Е.А.Б. по кредитному договору составила ***рублей ***копеек, которая состоит из просроченного долга в размере ***рубля ** копеек, просроченных процентов в размере ***рублей *** копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере ***рублей *** копейки, неустойки за просроченные проценты в размере ***рублей ***копеек (л.д. 16,17).

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что кредитный договор обеспечен поручительством Е.И.С., требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Е.А.Б., Е.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.А.Б., Е.И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ***от ***года в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.

Взыскать солидарно с Е Е.А.Б., Е.И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ***года.

Судья: Е.П. Тюрина