Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/16 по иску М.А.Ю. к ООО «ПОЛО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПОЛО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.09.2014 года по 30.09.2015 года в сумме ** рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 11.10.2014 года по 21.10.2015 года в сумме ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей.

Заявленные требования М.А.Ю. мотивировала тем, что 16.09.2014 года была принята на работу в ООО «ПОЛО» на должность заведующего магазинами по совместительству с должностным окладом в размере ** рублей в месяц. 20.08.2015 года истец письменно уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ. 17.09.2015 года истец направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. За весь период работы истцу не была выплачена заработная плата. По основному месту работы истец была трудоустроена в аффилированной с ответчиком организации ООО «НОРД-РИТЕЙЛ» и получала там заработную плату, за защитой нарушенного права не обращалась.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ПОЛО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.09.2014 года между ООО «ПОЛО» и М.А.Ю. заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с условиями договора М.А.Ю. была принята на должность заведующего магазинами по совместительству с оплатой труда в размере 0,5 ставки от ** рублей, что составляет ** рублей в месяц.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта выполнения трудовых обязанностей истцом представлены копия доверенности от 22.09.2014 года, выданная ООО «ПОЛО» на имя М.А.Ю. сроком на три месяца; сообщение о создании обособленного подразделения ООО «ПОЛО», заявления о постановке на налоговый учет ООО «ПОЛО», сличительные ведомости от 29.10.2014 г., 31.10.2014 г., 10.01.2015 г., 16.01.2015 г., 13.05.2015 г., 27.07.2015 г. (л.д. 7-23).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

19.08.2015 года М.А.Ю. уведомила работодателя о приостановлении работы с 20.08.2015 года в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 27-29).

В соответствии с действующим трудовым законодательством, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав ( ТК РФ). При этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ (введенной Федеральным законом от 30.12.2015 N 434-ФЗ) на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за период с 16.09.2014 года по 30.09.2015 года составляет ** рублей (расчет произведен истцом исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада ** рублей); сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.10.2014 года по 21.10.2015 года составляет ** рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено, в связи с чем суд соглашается с размером задолженности, указанной истцом и приходит к выводу о взыскании с ООО «ПОЛО» в пользу М.А.Ю. задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу не выплачена, требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования М.А.Ю. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОЛО» в пользу М.А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме **(**) рублей ** копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ** (**) рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** (**) рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «ПОЛО» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** (**) рублей ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ** года.

Судья Е.П. Тюрина