Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/16 по иску «РГТ-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «РГТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском Ш.П.С. (ранее Ф.) с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2010 года между «РГТ-Банк» (ЗАО) и Ф.П.С. заключен кредитный договор с физическим лицом №** сроком до 01.02.2011 года о предоставлении кредита в размере ** рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Ответчик частично исполнял свои обязательства по погашению задолженности, внося денежные средства по погашению процентов от суммы задолженности. Последняя оплата произведена ответчиком в сентябре 2014 года. Начиная с октября 2014 года, ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по уплате процентов и погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А.Г.С. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ш. (Ф.) П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.09.2010 года между «РГТ-Банк» (ЗАО) и Ф.П.С. заключен кредитный договор с физическим лицом №** сроком до 01.02.2011 года о предоставлении кредита в размере ** рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10 % годовых, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010 года. Во исполнение условий договора Банк зачислил, в безналичном порядке, заемщику денежные средства на банковский счет заемщика №**.

Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик нарушила условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011г. по делу №А40-5421/11-101-27 АКБ «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2010 года к кредитному договору от 01.09.2010 года, из кредитного договора исключены условия о праве кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов; о возможности удержания кредитором задолженности из заработной платы заемщика; о начислении пени на сумму задолженности; об очередности исполнения обязательств (п. 5.4.1, 5.4.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 15.03.2016 года сумма задолженности Ф.(Ш.) П.С. по кредитному договору составляет ** рублей. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга –** рублей, процентов по кредиту – ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014г. по 15.03.2016г. – **рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением Ш.П.С. условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «РГТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.П.С. в пользу ЗАО «РГТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ** от 01.09.2010 года в размере суммы основного долга - 200000 рублей, процентов по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 15.03.2016 года в размере ** рубля ** копеек, всего в сумме ** (**) рубля ** (**) копейка.

Взыскать с Ш.П.С. в пользу ЗАО «РГТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ** (**) рублей ** (**) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ** года.

Судья: Е.П. Тюрина