Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/16 по иску Б.А.А. к ООО «АРМАДА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АРМАДА» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ** рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей, возмещении расходов на юридические услуги в размере ** рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что работает в организации ответчика в должности менеджера по персоналу на основании трудового договора от 23.04.2007 года. В соответствии с приказом ООО «АРМАДА» №А7 от 31.10.2013 года истцу установлен должностной оклад в размере 30000,00 рублей, приказом №16-П от 01.01.2014 года истцу назначена ежемесячная премия к основной заработной плате в размере ** рублей. За период с августа по ноябрь 2015 года ответчик не выплатил истцу заработную плату, сумма задолженности составляет ** рублей. Неоднократные требования истца о выплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Б.А.А. по доверенности Л.Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что имеющаяся задолженность истцу не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «АРМАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 12/07 от 23.04.2007 года Б.А.А. принята на работу в ООО «АРМАДА» с 23 апреля 2007 года на должность менеджера по персоналу, с оплатой труда в размере ** рублей.

Согласно приказу ООО «АРМАДА» №А0000000007 от 31.10.2013 года Б.А.А. с 31.10.2013 года переведена на должность ведущего специалиста отдела кадров в основное подразделение ООО «АРМАДА» с установлением оклада в размере ** рублей.

Согласно приказом генерального директора ООО «АРМАДА» №16-П от 01.01.2014 года Б.А.А. назначена ежемесячная премия в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на невыплату заработной платы и назначенной ежемесячной премии за период с августа по ноябрь 2015 года в сумме ** рублей, исходя из следующего расчета (должностной оклад в размере ** рублей + ежемесячная премия в размере ** рублей) х 4 месяца = ** рублей). Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет ** рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, документы о размере начисленной заработной платы, табели учета рабочего времени не представлены. Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Б.А.А. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере ** рублей, в подтверждение которых представлен договор поручения от 27.11.2015 года, содержащий расписку о получении оплаты по договору в заявленном размере.

С учетом положений 100 ГПК РФ, объема выполненных работ, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРМАДА» в пользу Б.А.А. задолженность по заработной плате в размере ** рублей ** копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А.А. к ООО «АРМАДА» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать с ООО «АРМАДА» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере **рублей ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ** года.

Судья Е.П. Тюрина