Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» к Оппи Риккардо , об обязании привести квартиру в первоначальное проектное состояние, восстановить общедомовой вентиляционный канал для нормализации системы вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Истец является управляющей организацией обслуживающей жилой дом по адресу: ХХХ. К истцу обратилась гражданка ХХХ., проживающая в квартире № ХХХ по указанному адресу по вопросу отсутствия вентиляции в доме. ХХХ г. произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире заявителя. При обследовании вентиляционной шахты был опущен груз в вентиляционные каналы, который остановился на уровне квартиры № ХХХ, о чем был составлен соответствующий акт. Истец направил предписание ответчику по вопросу самовольной перепланировки и переоборудования вентиляции в квартире и предоставления доступа в квартиру для ее обследования, но ответчиком в доступе было отказано.

В связи с выше изложенным, истец просит обязать ответчика, как собственника квартиры №ХХХ привести квартиру в первоначальное проектное состояние и восстановить общедомовой вентиляционный канал для нормализации системы вентиляции, предоставить доступ для детального выявления причин отсутствия вентиляции.

Представитель истца ГБУ «Жилищник» района Дорогомилово в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей организацией по месту проживания ответчика – ХХХ. Ответчик является собственником без регистрации квартиры №ХХХ по указанному адресу.

В результате проверки вентиляционных каналов было установлено, что в квартире ответчика предположительно была проведена перепланировка, что вызвало отсутствие вентиляции в нижерасположенных квартирах, что подтверждается актом проверки вентиляционных каналов от ХХХ года (л.д. 7).

При этом в доступе в жилое помещение для его осмотра сотрудникам ГБУ «Жилищник» ответчиком было отказано.

ХХХ года, ХХХ года (повторное) ответчику были направлены предписания с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для комиссионного обследования, а также гарантировать истцу восстановление вентиляционных каналов в квартире в соответствие с проектной документацией (л.д.4,5).

ХХХ года истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что предписания не исполнены, доступ в квартиру не обеспечен, вентиляция не восстановлена.

В ответ на указанное предписание истца, ХХХ года ответчиком было выдано гарантийное письмо о проведении перепланировки с целью восстановления вентиляции (л.д. 17).

В настоящий момент свои обязательства ответчик не исполнил, перепланировку не произвел, что в судебном заседании им не оспаривалось.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу Жилищного кодекса РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

В силу положений ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебногорешения.

Согласно Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", собственник, допустивший порчу общего домового имущества, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Учитывая изложенное , суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» доступ в жилое помещение для проведения обследования.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственнаяпошлина в размере ХХХ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» к ХХХ, об обязании привести квартиру в первоначальное проектное состояние, восстановить общедомовой вентиляционный канал для нормализации системы вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать ХХХ привести квартиру, расположенную по адресу: ХХХ в первоначальное проектное состояние, восстановить общедомовой

вентиляционный канал.

Обязать ХХХ предоставить сотрудникам ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ

для проведения обследования. Взыскать с ХХХ в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательно форме. 

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016 г.